Казалось бы, нет никаких сомнений в правильности подобных выводов. И, тем не менее, имеет ли закон Ламарка право на существование? Нет, не имеет.

– Вы хотите сказать, что при столь значительных подтверждениях правильности данного закона, в нем, тем не менее, кроется какая-то ошибка?

– И существенная. Вы помните период, когда советская биологическая наука «победоносно» разоблачала «реакционное» учение Менделизма – Морганизма? Разоблачения эти осуществлялись на «… прочном фундаменте мичуринской биологии, взявшей на вооружение основные идеи учения Ламарка». Давайте снова вернемся к формулировке «Закона наследования благоприобретенных признаков». Что подразумевается под понятием «благоприобретенные признаки»? Упражняемые органы увеличиваются в размерах, а неупражняемые – уменьшаются. С этим положением нет смысла спорить. Достаточно взглянуть на штангистов или культуристов, как становится совершенно ясно, что постоянно работающие мышцы увеличиваются в размерах. А неупражняемые органы – уменьшаются? Загипсованная на несколько недель, неподвижная нога, или рука становятся тоньше здоровой. Космонавты при длительных полетах обязательно должны заниматься многочасовыми физическими упражнениями, поскольку в условиях невесомости из костей, не испытывающих обычную для человека нагрузку, вымывается кальций. Космонавты Николаев и Севастьянов, в свое время проработавшие на орбите в тесной кабине 18 суток без физических нагрузок, (в тот период тренажеры на космических кораблях не устанавливались), первые сутки после возвращения на землю, стоять самостоятельно на ногах не могли. И таких примеров можно приводить бесконечно.

Прав был Ламарк: приобретенные признаки подразумевают появление каких-либо признаков, или изменения их в течение жизни этого организма… Но когда мы подойдем ко второй части закона – о наследовании этих признаков последующими поколениями… Вот тут-то и скрывается главная загвоздка!!! Много дров наломал здесь Ламарк, а вместе с ним и пресловутые «мичуринцы».

Справедливости ради надо сказать, что И. В. Мичурин к «мичуринцам» в сущности никакого отношения не имел. Талантливый садовод – практик делал свое полезное дело, не претендуя на какие-то фундаментальные теоретические основы. Это уже потом академик. Лысенко Т. Д и его идеологический соратник профессор Презент И. И. прикрепили к знамени советской биологической науки имя Мичурина…

Послушайте как выглядит отрывок из приветственного письма Сталину от имени печально знаменитой сессии ВАСХНИЛ, организованной в 1948 году: «Продолжая дело Ленина, Вы спасли для передовой материалистической биологии учение великого преобразователя природы И. В. Мичурина, подняли мичуринское направление в биологии перед лицом всей науки как единственно правильное, прогрессивное направление. Вы, дорогой наш вождь и учитель, повседневно помогаете советским ученым в развитии нашей передовой материалистической науки, служащей народу во всех ее трудах и подвигах… Слава великому Сталину, вождю народа и корифею передовой науки!».

– Да! Каждый вождь у нас в стране автоматически становился и корифеем науки… Но, Вам не кажется, что мы несколько отклонились от темы?

– Нет. Просто нам не обойтись без экскурса в историю. Так вот, в 1809 году Жан Батист Пьерр Антуан де Моне, Шевалье де Ламарк опубликовал свой главный труд, озаглавленный им «Философия зоологии», где он и сформулировал два своих основных закона.

Первый: «У всякого животного, не достигшего предела своего развития, более частое и продолжительное употребление какого бы то ни было органа, укрепляет мало-помалу этот орган, развивает его, увеличивает и сообщает ему силу, пропорциональную продолжительности его употребления; тогда как постоянное неупотребление органа неприметно ослабляет его, приводит в упадок, прогрессивно уменьшает его способности и, наконец, заставляет его исчезнуть». В переводе на более упрощенный язык это обозначает: упражняемые органы увеличиваются в размерах, а неупражняемые, соответственно, уменьшаются.