Таким образом, говорить о четкой регламентированности правомерного поведения не совсем корректно. Целесообразнее вести речь о том, что такое поведение предусмотрено правом, дозволено им и (или) не запрещено.
Тесно связан с рассмотренным и другой юридический признак правомерного поведения. Это признак его соответствия праву. Он выражается в том, что элементы (состав) фактического правомерного поведения совпадают с аналогичными признаками деяния, описанными в реализуемой норме права. При этом, применяемая в качестве критерия правомерности правовая норма должна быть согласована с системой действующего законодательства, не противоречить целям действия нормативно-правового акта в целом и исторически сложившимся принципам права… Более того, нормативное волеизъявление законодателя не может быть единственным мерилом правомерного поведения… Юридическое значение могут иметь и иные источники, не противоречащие государственной воле… Так, при пробелах в праве правоприменитель ориентируется на принципы права в целом, а в соответствии с ч. 1 ст. 6 ГК РФ юридически значимыми признаются не только отношения, урегулированные законодателем, но и отношения, возникшие на основе соглашения сторон или из обычаев делового оборота[57].
Один из основных юридических признаков правомерного поведения – порождение или способность порождения им юридических последствий, то есть возникновения, изменения, прекращения правоотношений, прав, обязанностей и т. д. Данный признак означает, что правомерное поведение вызывает позитивные юридические последствия[58]. Речь идет о позитивной правовой оценке последствий правомерного поведения.
В.Н. Кудрявцевым отмечено, что «из юридически значимой природы правомерного поведения вытекает и следующая его черта – подконтрольность государству»[59].
Считаем, что применительно к правомерному поведению субъектов права использование характеристики «подконтрольность государству» не совсем уместно, ибо такая подконтрольность должна означать, что практически все формы правомерного поведения детально регламентированы законом, необходимость их осуществления предписывается (фактически «навязывается») личности, а государство «фиксирует» все факты правомерного поведения и дает им юридическую оценку.
Как мы уже выяснили, детальная регламентация форм правомерного поведения в нормах права невозможна. «Заставить» личность вести себя правомерно государство не всегда в состоянии. Оно может только указать на правомерный вариант поведения как на желательный и необходимый. В противном случае будет ограничена свобода воли субъекта поведения[60]. Зафиксировать и официально оценить все факты правомерного поведения невозможно объективно.
Речь должна идти не о подконтрольности правомерного поведения государству, а о его гарантированности последним, создании необходимых для этого организационных, материальных и специальных юридических условий, обеспечивающих правомерную деятельность. Именно такой смысл в содержание признака подконтрольности правомерного поведения вложил и сам В.Н. Кудрявцев, выделивший его, указав, что контроль в отношении правомерного поведения осуществляется «с помощью правоприменительных и правоохранительных органов государства и предполагает обеспеченность правомерного поведения государством, признание возможности защиты со стороны государственных органов»[61].
Правомерное поведение – это осознанное и волевое поведение. Данная точка зрения поддерживается большинством авторов, считающих, что юридически значимое поведение вообще и правомерное, в частности, складываются из сознательных волевых актов деятельности индивида, имеющих юридическое значение и поддающихся правовому контролю. Это не случайно, ибо право – категория волевая. Оно адресовано участникам общественных отношений и может регулировать эти отношения лишь благодаря наличию у людей относительной свободы воли. В силу этого объект правового регулирования составляет сознательное волевое поведение