В своем труде, который называется «Русское мусульманство. Мысли, заметки, наблюдения», он делится некоторыми важными мыслями, которые, без сомнения, носят программный характер:

– В будущем, быть может, недалеком, России суждено будет сделаться одним из значительных мусульманских государств, что, я думаю, нисколько не умалит ее значения как великой христианской державы.

– «Общественная и умственная изолированность мусульман, глубочайшее невежество, мертвая неподвижность во всех сферах их деятельности, постепенное обеднение населения и края и, по окраинам, гибельная эмиграция!»

– Индифферентизм, с которым относится мусульманская масса к самым жизненным вопросам своего русского отечества, несмотря на то, что и законы, сравнивающие ее в правах с русскими, и указанная нами черта русского характера чрезвычайно благоприятствуют к сближению этих двух народностей между собою.

– Учение, которое имеет догматом любовь к земле, которая кормит, и верность повелителю, который охраняет, не оставляет места отчужденности, обособленности, неприязни в смысле политическом.

– …желательно, чтобы русское мусульманство прониклось убеждением в том, что Провидение, соединив его судьбы с судьбами великой России, открыло пред ним удобные пути к цивилизации, образованности и прогрессу10.

Часть духовенства была против нововведений джадидов. Их называли кадимиты. Конфронтация этих двух подходов обозначила основную линию развития ислама в Российской империи на рубеже XIX – начала XX вв. Кадимиты были настроены очень враждебно, писали доносы на джадидов в органы власти, обвиняли их в неверии, угрожали, пытались убивать учителей.

Гиладжутдин ас-Сардари пишет: «Знайте, что в новометодных медресе убивают время учащихся без пользы, их учат читать сказки, учат рисовать, их обучают таким бесполезным вещам, как география и история». Ишмухаммед ат-Тунтари пишет: «Кто верит Богу и Магомету, тот должен быть врагом джадидов. В шариате для них назначена смертная казнь»11.

Одна из нелицеприятных черт кадимизма – это ригоризм12. Это непреклонное, слепое и неадекватное реальным обстоятельствам соблюдение неких принципов, правил, – преимущественно в вопросах нравственности. Исследователь джадидизма Айдар Басыров пишет: «Ригоризм духовенства, религиозный фанатизм, подавление свободомыслия, инициативности не стыкуются ни с какой моралью и ни с какими нормами духовной культуры, ибо они ориентированы на затушевывание гуманистического начала»13.

Позже антиклерикальная позиция просветителей, – таких как Мифтахетдин Акмулла и Мухаметсалим Уметбаев, – абсолютизировалась. Однако на самом деле их позиция обличала в первую очередь представителей кадимистского подхода.

Важно сравнить, в чем состояли существенные отличия в подходах двух ветвей (см. таблицу ниже).

Надо сказать, что каждый из аспектов находил своих сторонников и противников. И, безусловно, нельзя говорить о том, что с одной стороны были кадимиты, которые сидели в полуподвальных кельях, больших чалмах, били палками детей и заставляли их зазубривать текст. Также нельзя говорить и о том, что были джадиды, которые были очень прогрессивными и олицетворяли высокую культуру. Конечно, каждый мусульманин впитывал разные подходы. Были и среди кадимитской ветви прекрасные богословы, которые олицетворяли высокие нравственные принципы ислама. И наверняка среди джадидов были свои негодяи. Однако важно понять, что джадидистский проект по своему наполнению – значительно прогрессивнее. В рамках этого подхода остаются неизменными ценности ислама, религиозный обряд, нет абсолютизации светского начала. Важно отметить еще другие важные особенности джадидисткого направления: