, где не просто приводилось позитивное право, но и делались попытки его осмысления, систематизации и классификации. Самыми известными произведениями этого периода стали работы Д. И. Мейера[217], К. А. Неволина[218], К. Д. Кавелина[219], К. П. Победоносцева[220], К. Малышева[221], П. Цитовича[222], Н. Дювернуа[223], Л. Л. Гервагена[224], появился особый пласт юридической литературы – юридические словари[225]. Отдельно стоит отметить появление в этот период ряда специальных периодических юридических изданий, где публиковались в том числе и статьи цивилистической тематики.

К этому времени были выработаны стандарты юридического исследования. Их ключевые моменты были описаны выше в качестве резюме научных методологических достижений первого периода, соответственно стало возможно выявлять нормальную науку, как исследования, соответствующие признанным сообществом ключевым идеям и методам ведения научной работы. Отмечу, что все произведения этого периода сопровождались отметкой о дозволении их к публикации цензурой. Соответствующее указание размещалось на форзаце книг. Рассмотрим такие образцы.

Образец 1855 г. Энгельман И. «Систематическое изложение гражданских законов, содержащихся в Псковской судной грамоте»[226]. Актуальность систематического изложения гражданских законов Псковской судной грамоты автор обосновывает отсутствием подобных исследований на момент проведения исследования. Он ставит цель «содействовать объяснению одного из драгоценнейших памятников истории русского законодательства». Само исследование состоит в толковании положений Псковской судной грамоты путем выявления буквального содержания использованных слов и выражений. В отдельных случаях автор обращается к контексту – делает пояснения относительно уклада государства этого периода, отношения к иностранцам, торговле, «обиде» и пр.

Исследование образца приводит к выводу, что основная решенная задача – систематическое изложение положений Псковской судной грамоты в отношении регулирования тех связей, которые соответствовали пониманию гражданских законов к середине XIX в. (здесь есть и личный найм, и семейные отношения, и ответственность за «смертоубийство», «воровство», «конокрадство» и пр.). Основные методы – нормативный и догматический. Несмотря на то что исследуется Псковская судная грамота, об историческом методе исследования говорить не приходится, поскольку никакого сопоставления не проводится. Автор не выходит за пределы выбранного предмета, не проводит никаких параллелей или аналогий. По своему характеру исследование соответствует стандарту научной деятельности, сформированному к середине XIX в., поэтому, несомненно, является образцом нормальной науки.

Образец 1860 г. Кавелин К. Д. «Взгляд на историческое развитие русского порядка законного наследования»[227]. Образец представляет собой опубликованную речь К. Д. Кавелина. Отметим, что публикация речей, докладов, лекций для второго периода продолжает оставаться одним из востребованных форматов представления научного результата. Начинается произведение с указания на то обстоятельство, что на науке гражданского права лежит «глубокая печать римского права», тогда как ежедневная жизнь «быстро перерастает тесные рамки римского права и создает новые гражданские формы, не подходящие под римские учения»[228]. Он констатирует существование потребности в «новой ученой разработке, в строгих исследованиях», которые помогут «заложить прочное основание последующей правильной постановке главных начал науки». Он обращается к наследованию по закону, указывая, что этот вопрос касается так или иначе каждого, при этом положения Свода законов нуждаются в объяснении. Он отмечает, что, «как и все главные учения гражданского права», порядок наследования «глубоко коренится в общих условиях гражданской и государственной жизни народа и объясняется его историей». Отмечает он и то обстоятельство, что понимание положений Свода законов требует рассмотрения вопроса о том, как оно образовалось, для чего необходимо обратиться к иностранному законодательству