Такими абсурдными мыслями и гипотезами пронизана эта книга от начала до конца. Почему-то никто из современных историков России не опубликовали свои отношения о «Новой хронологии Руси». Значить российские историки согласны с авторами вышеназванной книги. Искажая историю независимых государств, задевая национальные чувства и достоинства, очевидно, авторы забывают уроки истории Горного Карабаха, т. е. военные столкновения между Арменией и Азербайджаном, причиной которому стали статьи историков о принадлежности территории. Или же они очень хотят повторить то же самое уже в другом регионе.

Ведь историки хорошо знают, что Амир Темур никогда не был европейцем, татарином и заяицким казаком! Амир Темур очень умно и дипломатично боролся против монголов за освобождение своей Родины от иноземных захват-чиков. У него была конкретная стратегия и чёткая тактика. Он сначала вошёл в доверие противника, укрепил свою по-зицию, создал свою дисциплинированную армию. Амир Те-мур стал государственным деятелем и великим полковдцем своего времени. Даже монгольские претенденты на верхов-ную власть в Маверанннахре единогласно признали его единственным и достойным трона и поклялись на Коране служить ему! Амир Темур, придя к власти, сумел создать централизованное узбекское государство, основанное на за-коне, известное в мире под названием «Уложение Темура» («Темур тузуклари») и высокой дисциплине исполнения указаний верховной власти.

Амир Темур прекрасно понимал и знал военную мощь монголов, которые господствовали в других регионах, в том числе и на Руси. Они ещё представляли большую опасность и поэтому необходимо было их обессилить.

Очевидно, вышеназванные русские учёные Г. В. Носовский и А. Т. Фоменко при написании своих книг не знали историю и о монгольской терании в Руси или им это нравится. Иначе как можно объяснить их утверждение, что Чингизхан, Батухан, Тахтамышхан и другие являются русскими, а Монголия – это древняя Русь!? Приведём отрывок из всемирно известной древней арабской рукописи Ибн ал-Асира о действиях и поступках монголов в покорённых странах, в том числе и на Руси: «Если бы кто сказал, что с тех пор, как Аллах всемогущий и всевышний создал человека, по настоящее время мир не содержит [ничего] подобного, то он был бы прав! Действительно, летописи не содержат ничего (сколько нибудь) сходного и подходящего. Из событий, которые они описывают, самое ужасное, что сделал Навуходоносор с израильтянами по части избиения [их] и разрушения Иерусалима.

Но что такое Иерусалим в сравнении с [теми] странами, которые опустошили эти проклятые монгольские полчища, где каждый город больше Иерусалима. И что такое израиль-тяне в сравнении с теми, которых они перебили. Ведь в од-ном [отдельно взятом] городе жителей, которых они избили, было больше, чем [всех] израильтян. Может быть людской род не увидит [ничего] подобного этому событию до прес-тавления света и исчезновения мира, за исключением разве Гога и Магога. Эти же (татаро-монголы) ни над кем не сжа-лились и избивали женщин, мужчин, младенцев, распарывали утробы беременным и умерщвляли зародышей».

Вот какими были монгольские полчища в те времена. Амир Темур, разбив войска Тахтамышхана, окончательно сломил мощь Золотой Орды и помог народу Руси впоследст вии полностью и окончательно освободиться изпод ига чу-жеземцев.

*****

НЕМНОГО О СЕРЬЕЗНОМ

Александр ВОРОБЬЁВ

ИСКАЖЕННАЯ ПРАВДА ЭМИРА

Многочисленные историографы Тимура описали все сто-роны его жизни. Они уделяли ему столько внимания, что собирали о нем любые сведения, даже самые нелепые. По-этому многие сохранившиеся свидетельства не просто про-тиворечивы – они подчас приводят в полное недоуме ние. Так, средневековые биографы и мемуаристы отмечают фе-номенальную память Тимура, владение турецким и персид-ским языками, говорят о том, что его знание многочислен-ных историй из жизни великих завоевателей и героев помо-гало ему воодушевлять воинов перед битвой. И вместе с тем, те же источники утверждают, что Тамербек был негра-мотным. Как же могло так случиться, чтобы человек, знав-ший несколько языков, не умел читать, обладая при этом феноменальной памятью? Зачем тогда ему было нужно дер-жать при себе личных чтецов, если они не могли научить читать Тамербека? Как же он тогда управлял своей великой империей, руководил армией, определял численность своих войск, количество оставшегося фуража? Как мог неграмот-ный человек привести своими познаниями в истории в изумление величайшего из мусульманских историков ибн-Халдуна? Самой же неоднозначной интерпретацией истори-ков является попытка представить Тимура в образе беспо-щадного мясника, который истребляет своих противников, вырезая целые города. Если верить этой версии, то получа-ется, что Тамербек не великий воин и строитель, а зверь в образе человеческом.