) всё расширял масштаб кампании «борьбы против контрреволюции»; даже член Политбюро ЦК, бывший секретарь Бюро ЦК Сян Ин и председатель Цзянсиского провинциального Совета Цзэн Шань были заподозрены в «контрреволюции». Создалась атмосфера всеобщего страха. Жэнь Биши (тогдашний секретарь Бюро ЦК КПК по Советским районам) послал Оуян Синя в Шанхай доложить ЦК обстановку и получить указания. Содержание упомянутого письма было основано на выступлении Шаоюя на заседании Постоянного комитета Политбюро. Помимо критики порочной практики расширения кампании «борьбы против контрреволюции» в письме указывалось, что главными причинами этих ошибок были нечеткость классовой линии, слабая работа в массах. К сожалению, это письмо не доставили в другие советские районы, кроме Центрального; поэтому ошибочное расширение «борьбы против контрреволюции» имело место также в советских районах западных частей Хунани-Хубэя и Хубэя-Хэнани-Анхуэя.

Написанное Шаоюем зимой 1931 г. циркулярное письмо ЦК КПК тоже было важным документом. Оно касалось правильного использования возможностей борьбы в рамках законов и борьбы за легальность, в нем также критиковались ошибочные взгляды Ли Лисаня и других по этим вопросам.

Письмо помещалось в малоформатном журнале «Наньчжэнь» («Компас»), который совместно редактировали Шаоюй и Чжоу Эньлай в период после событий «18 сентября» 1931 г. Тогда Чжоу Эньлай печатался под псевдонимом «Су Гуан», а Шаоюй – под псевдонимом «Шао Юй»; употреблялись и другие псевдонимы. К сожалению, вышло всего лишь несколько номеров этого малоформатного журнала, после чего ввиду крайне ухудшающейся обстановки в Шанхае, когда враги объявили большие награды за поимку Шаоюя и Чжоу Эньлая, они один за другим выехали из Шанхая согласно директивам Коминтерна, и журнал прекратил свое издание.

За день до открытия IV пленума ЦК КПК Постоянный комитет Политбюро ЦК и Дальбюро ИККИ провели вместе заседание, обсудили вопросы предстоящего пленума (от Дальбюро присутствовали П. А. Миф, И. А. Рыльский и немецкий товарищ – возможно, А. Эверт). Члены Постоянного комитета Политбюро ЦК Сян Чжунфа, Чжоу Эньлай, Цюй Цюбо участвовали в заседании. Неожиданно на этом заседании было решено вывести из членов Политбюро не только Ли Лисаня, но и Цюй Цюбо. Будучи недоволен этим, Цюй Цюбо не участвовал в работе IV пленума ЦК. Шаоюй узнал об этом решении лишь за два часа до начала работы пленума: на явочном пункте ЦК он увидел, что в повестку дня пленума включен вопрос об исключении Цюй Цюбо из Политбюро. Шаоюй тут же выразил сомнение по этому поводу.

Сян Чжунфа сказал:

– Цюбо тоже совершал множество ошибок.

Шаоюй возразил:

– Совершенные им в прошлом авантюристические ошибки уже исправлены VI съездом партии. Последние годы его не было в стране, он не может нести ответственность за лилисаневщину. В этот раз, по возвращении на Родину, он занял было ошибочную позицию в отношении линии Ли Лисаня. Отказывался беседовать с товарищами, выступавшими против лилисаневщины. На III пленуме ЦК признал за линией Ли Лисаня только отдельные тактические ошибки, не признавая ее как ошибочную политическую линию. После III пленума ЦК он продолжал притеснять товарищей, боровшихся против лилисаневщины, а письмо Коминтерна надолго задержал, не желая объявлять о нем партии. Все это было неправильным. Но он уже признался в этих ошибках и выразил готовность лично раскритиковать их на IV пленуме ЦК. Почему же теперь к Цюбо должно быть такое же отношение, как и к Лисаню – исключение из Политбюро? Людей с солидной марксистско-ленинской подготовкой и политическими способностями в нашей партии не так уж много. Поэтому я не одобряю исключения Цюбо из Политбюро.