Завершая изложение взглядов В. С. Соловьева на сущность и роль альтруизма в социальном бытии, подчеркнем, что истолкование данного социально-нравственного феномена вытекает из утверждаемой этим философом теории всеединства. В этой его концепции утверждается высокая духовная значимость не только подлинно нравственного отношения человека к человеку, но предлагается убежденность в неодолимом движении каждого индивида и всего человечества к добру, истине и красоте.

Большое значение в исследовании особенностей альтруистических стремлений и действий и их роли в функционировании социальных общностей придавал в своей социологической концепции выдающийся русско-американский социолог Питирим Александрович Сорокин. Он призывал «к внимательному изучению механизма социальной жизни и тех побуждений, которые заставляют индивидов более или менее гармонично жить друг с другом и исполнять добросовестно лежащую на каждом из них обязанность». Важнейшее проявление таких именно побуждений он усматривал «в многочисленных индивидуальных актах самопожертвования и альтруизма», которые совершаются людьми добровольно и становятся «внутренним, органичным потребным долгом»[58].

Он последовательно отстаивал созидательную роль в развитии человека и разнообразных его взаимодействий с другими людьми «социально полезного (альтруистического) поведения», противопоставляя его «социально вредному (эгоистическому)»[59]. Особенно существенно возрастает роль альтруизма, считал он, в тех случаях, когда это стремление «превращается во внутренний «долг», необходимый импульсивный акт». Поэтому для совершенствования различных видов человеческого поведения, по его убеждению, необходимо добиваться, чтобы «уровень требуемого социально полезного альтруизма поднялся на громадную высоту»[60], выполняя творческую роль «в создании, расширении и укреплении социальной солидарности»[61]. Сама же такая солидарность, в свою очередь, приводит к ситуации, когда между взаимодействующими людьми «неизбежно возникнут психические связи и процессы общения, которые под той или другой формой будут прикреплять их друг к другу, заставлять общаться и взаимодействовать», а это превратится в сильнодействующий фактор, предопределяющий «существование коллективного единства»[62]. Конечно, признает П. А. Сорокин, отнюдь не во всех случаях психическое взаимодействие индивидов и социальных групп приводит к их сплочению и социальному единству. Бывают и такие взаимодействия, в которых «в качестве цемента, объединяющего индивидов в одно взаимодействующее целое, выступает не альтруизм, не сострадание, не симпатия, а самые враждебные и злостные переживания»[63].

Отсюда следует, что важная задача социологии, философии и других гуманитарных наук заключается в том, согласно П. А. Сорокину, чтобы, принимая во внимание антагонистическое противостояние альтруистических и эгоистических стремлений и действий, всесторонне исследовать сущность и многообразие проявлений альтруизма и содействовать его расширению в социальных взаимодействиях ареала распространения в едином потоке с расширением и упрочением социальной солидарности.

Дилемму «альтруизм-эгоизм» считал необходимым исследовать в контексте ее сочлененности с проявлениями контингентности выдающийся немецкий социолог современности Никлс Луман «Контингентность, – в его истолковании, – есть нечто не являющееся ни необходимым, ни невозможным, таким образом, оно может быть таким, каково оно есть (было, будет), но может быть и иным»[64]. В процессе осуществления такого дифференцирования каждая личность («Ego») относится к взаимодействующей с ней другой личностью («Alter»), как «alter Ego». Двумя же противоположными друг другу социальными помыслами в такой ситуации являются альтруизм и эгоизм, поэтому содержание и направленность такого взаимодействия следует выявлять при помощи «схемы эгоизм/альтруизм». Это позволяет индивиду, считал Н. Луман, «обеспечить готовность трансцендировать самого себя в направлении другого таким образом, чтобы в повседневном поведении следовать не только своим интересам и привычкам». Тем самым становится возможным взаимопонимание, «локализирующее собственное Я в мире другого и другое «Я» в своем мире»