Шаг 5. Быстро ли было принято решение? Не сразу, но и особых дискуссий тоже не было. Это значит, что или один приоритет был гораздо важнее другого, или это вполне привычное предпочтение одного из вариантов решения.

Шаг 6. Какой вариант решения был принят, и какие за ним стояли приоритеты? Было принято лететь над грозой. Потому что облет грозы – это сожженный керосин и потерянное время. Отмечаете, какие приоритеты победили? А какие приоритеты стояли за решением лететь вокруг? Всего лишь безопасность самолета, экипажа и пассажиров.

Шаг 7. Единичный ли случай, когда экипаж самолета игнорирует приоритет «безопасность» ради иных приоритетов, обычно финансовых?

Какой вывод?

Участник семинара: Может быть, вы попроще будете примеры выбирать. Тут эмоциональное содержание примера заслоняет событие и трудно сосредоточиться.

Ведущий семинара: Безусловно, я могу предложить в качестве примера почтальона Печкина, который встал перед дилеммой – отдавать мальчику посылку или нет, но что будет с нашими авиакомпаниями, если мы не вынудим их руководствоваться правильными приоритетами? Ведь наше «авось» базируется на том, что каждое происшествие – случайность. Не случайность, оно логичное следствие системы ценностей экипажей и авиакомпаний. Давайте учиться смотреть на происходящее и видеть приоритеты, которые его предопределили. Даже если происходящее нам не нравится. Как вы сможете увидеть истинные приоритеты своих действий, если не откроете глаза? Этот пример взят как раз для того, чтобы вы побороли страх и увидели истинные причины действий.

Участник семинара: Понятно, хотя и невесело.

Ведущий семинара: Невесело, согласен, но оптимистично. Посмотрите на это иначе. Мы обнаружили одну из причин проблемы. Так ведь это не приговор, а возможность. Почему бы нам не создать условия, в которых старым, вредным приоритетам не останется места, и вместо них возникнут новые полезные приоритеты? Позже, когда вы начнете анализировать себя, свою компанию, вы увидите, что приоритеты не совершенны. И встанете перед выбором: посыпать голову пеплом или вздохнуть с облегчением. Вы или убеждаетесь, что все чертовски плохо, или понимаете, что следует изменить, чтобы стало лучше.

Участник семинара: Давайте перейдем к исследованию себя и компании.

Ведущий семинара: Вы чувствуете, что готовы к этому? Хорошо. Еще одна тема, и приступим.

В этой части нашего разговора нам предстоит узнать, как относятся друг к другу крайние типы. Напомню, «крайним типом» мы называем человека, который при любых обстоятельствах предпочитает один тип ценностей. Например, «крайний тип Идеолог» в ситуации выбора предпочитает идеологическую ценность. Конечно, конкретный Идеолог, предпочитает конкретную идеологическую ценность. То же самое касается Материалиста, Эмоционала, Виталиста.

Итак, как крайний тип Идеолог относится к крайнему типу Материалисту? В дальнейшем слова «крайний тип» мы будем для краткости опускать, но подразумевать, что при анализе отношений между типажами всегда имеются в виду именно «крайние типы».

Идеолог воспринимает Материалиста, как беспринципного торгаша. Одним словом, это отношение описывается так: «Сволочь».

Не верите?

:)

Вспомните, как идеологически воспитанное население страны реагировало, да и во многом продолжает реагировать, на предпринимателей.

Идеолог считает себя специалистом в вопросе вечных ценностей. Кому как не ему знать, в чем смысл человеческой жизни!

Идеолог может использовать материалиста, как спонсора своих идей, не умея, а иногда и брезгуя зарабатывать деньги. Он может легко потратить чужие средства ради торжества своих идей. Логика простая. Революции нужды деньги. И как они будут получены – украдены в одном из банков Тифлиса или позаимствованы у врагов страны – не имеет ровно никакого значения.