Лат. «страшно сказать». Экклезиаст. Auctores Ecclesiastici.

Лат. «по должности».

Григорьев В. Н. Задержание подозреваемого органами внутренних дел: Учебное пособие. – Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1889. – С. 6.

Попов А. П. Непосредственное обнаружение признаков преступления как повод к возбуждению уголовного дела: Дис… канд. юрид. наук. – Н. Новгород: Дис. Совет Д-О52.09.01, 1999.

Представляя читателю книгу А. П. Попова, не могу не порекомендовать ему веьма своеобразную и глубокую книгу: Розовский Б. Г. Ненаучные заметки о некоторых научных проблемах уголовного процесса: Эссе. – Луганск: РИО Луганской Академии Внутренних дел, 2004. – 600 с.

С чувством зависти (почему не я?) я воспринял заголовок, который дал своей книге (я уже говорил о ней) украинский (в прошлом – советский) автор – «Ненаучные заметки о некоторых научных проблемах уголовного процесса»

Элькинд П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. – Л.: Изд. ЛГУ, 1976. – 143 с.

Состояние преступности в России за 2002–2004 гг. – М.: ГИЦ МВД РФ, 2005.

Мыльник В. В., Титаренко Б. П., Волочиенко В. А. Исследование систем управления: Учебное пособие для вузов. – 2-е изд., пере-раб. и доп. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003. – С. 147.

Мыльник В. В., Титаренко Б. П., Волочиенко В. А. Указ. соч. – С. 147.

См.: Томин В. Т. Острые углы уголовного судопроизводства. – М.: Юрид. литература, 1981. – С. 4–5; Томин В. Т., Поляков М. П., Попов А. П. Очерки теории эффективного уголовного процесса. – Пятигорск, 2003. – 164 с.; Томин В. Т., Попов А. П. Эффективное уголовное судопроизводство. – Пятигорск, 2003. – 114 с.

Употребленному нами слову забота здесь не придается значение специального термина. Мы употребляем его в обыденном смысле, можно сказать, в литературной окраске.

Рассел Б. Философский словарь разума, материи и морали / Пер. с англ. – К.: Port-Royal, 1996. – С. 60.

Рассел Б. Словарь… – С. 39.

Современный философский словарь / Под общей ред. В. Е. Кемерова. – 2-е изд. испр. и доп. – Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск: «Панпринт», 1998. – С. 488.

Агутин А. В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании: Монография. – М., 2004. – С. 353–374.

Винер Н. Кибернетика и общество/ Пер. с англ. – М.: Изд. иностранной лит., 1958 г. – С. 117.

Розовский Б. Г. Ненаучные заметки о некоторых научных проблемах уголовного процесса: Эссе. – Луганск: РИО ЛАВД, 2004. – 600 с.

Розовский Б. Г. Указ. соч – С. 17–130.

Вообще-то термин проблемная ситуация употребляется, по крайней мере, в тех смыслах:

1) ситуация, нуждающаяся в разрешении, иначе – система, нуждающаяся в преобразовании; 2) атрибут или событие человеческого бытия и деятельности, который проявляется как требующее осмысления препятствие в их достижении; 3) осознание субъектом, индивидуальным или групповым, невозможности разрешить трудности и противоречия, возникшие в ситуации, с которой он столкнулся, ресурсами наличных познания и опыта. В нашей монографии, если иное прямо не оговорено, этот термин употребляется в смысле, обозначенном (1) и выделенном курсивом.

Проблема – 1) осознанная проблемная ситуация (см.) и сконструированные или хотя бы указанные пути ее разрешения (преобразования системы); 2) неотъемлемое свойство объекта или субъекта (атрибут – см.), человеческого бытия и/или деятельности, который проявляется как затруднение в их продолжении и/или сохранении; 3) осознание субъектом невозможности разрешить противоречия, иные трудности, возникшие в данной ситуации, средствами наличных познания и опыта. Термин многозначен и употребляется, особенно в устной речи и публикациях (обнародованиях СМИиП), и в др., не всегда строгих значениях. В нашем труде термин «проблема» понимается в первом из указанных значений.

Современный филосовский словарь / Под общей ред. В. Е. Кемерова. – 2-е изд. испр. и доп. – Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск: «Панпринт», 1998.

См.: Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. – 7-е изд., перераб. и доп. – М., 2001. – С.646; Современная философия: словарь и хрестоматия. – Ростов-на-Дону, 1995. – С. 87.

См.: Казакевич Т. А. Целесообразность и цель в общественном развитии. – Л., 1969. – С. 45–46; Материалистическая диалектика: Краткий очерк теории. – М., 1980. – С. 169; Филосовский словарь. – М., 1981. – С. 406; Филосовский энциклопедический словарь. – М., 1983. – С. 763; Чанышев А. И. Аристотель. – М., 1987. – С. 74.

Малько А. В., Шундиков К. В. Цели и средства в праве и правовой политике. – Саратов, 2003. – С. 13.

Даже компьютер взбунтовался от слова «актор». Конечно, не русское оно. Однако цитируем и вынуждены использовать слово, которое переводчик, видимо, произвел от слова «акт».

Парсонс Т. О структуре социального действия. – М., – С.96.

Под термином «евразийская, евразийское» в настоящей статье фигурируют два понятия: евразийская – страна, территория которой раскинулась как в Европе, так и в Азии; евразийское – тип государства (государство обязанностей).

Заметим, к слову, что чрезмерные амбиции нередко приводят к незамечаемому невежеству. Восточная окраина Западной Европы – США – которые нынче всячески поносят Ирак, элементарно упускают из виду такие обстоятельства, как например, преподавание в Багдаде юриспруденции уже в 4-м веке.

Пушкин А. С. Полн. собр. соч.: В 12 т. – Т. 12. – С. 110.

Дворецкий И. Х. Латинско-русский словарь: ок. 50 000 слов. – 3-е изд., испр. – М.: Рус. яз., 1986. – 840 с.

Дворецкий И. Х. Латинско-русский словарь: ок. 50 000 слов. – 3-е изд., испр. – М.: Рус. яз., 1986. – 840 с.

Там же.

Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения: В 3-х т. – М.: Политиздат, 1983. – Т. 3. – С. 314–315.

Пересветов И. А. Челобитные // Чтения Имп. общ. истории. – СПб.: Ржигой, 1908. – С. 66.

Библия. Книги Священного писания Ветхого и Нового завета. (Канонические) / В русском переводе; С Параллельными местами. – М.: «Новая жизнь – Советский Союз»; миссионерское общество «Campus Crusade for Christ International», 1991. – С. 258–285.

Библия. Книги Священного писания Ветхого и Нового завета. (Канонические)… Книга судей Израилевых. – С. 21, 25.

Давид Р. Основные правовые теории современности (Сравнительное право). – М.: Прогресс, 1967. – С. 386.

Давид Р. Основные правовые теории современности (Сравнительное право). – М.: Прогресс, 1967. – С. 386.

Давид Р. Указ. соч. – С. 386.

Дугин А. Теория евразийского государства: Предисловие // Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. – М.: «Аграф», 1998. – С. 9–10.

Битов О. «Кинофестиваль» длиною в год: Отчет о затянувшейся командировке. – М.: Изд. АПН, 1989. – С.58.

См. об этом: Алексеев Н. Н. Идея справедливости // Русская философия права: Антология. – СПб: «Алетейя», 1999. – 438 с.; Алексеев Н. Н. Введение в изучение права. – М.: Изд. Моск. Просв. комиссии, 1918. – 144 с.; Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. – М.: «Аграф», 1998. – 636 с.; Алексеев Н. Н. Основы философии права. – СПб: Юридический институт МВД РФ, 1998. – 216 с.

Дугин А. Указ. соч. – С. 11.

Бердяев Н. Философия неравенства. Изд. 2-е. – Paris: YMKAPRESS, 1970. – C. 119–120.

Не следует преувеличивать заимствования с Запада самого Петра. Да, он рубил «окно в Европу», однако, в первую очередь, для того, чтобы русским купцам торговать легче было, а военным обороняться сподручнее. Он инициировал заимствование технологий (судостроения, некоторых других производств, торговли), однако не очень-то собирался переносить западные образцы в российскую государственную и социальную жизнь. Не будем говорить о массовых казнях стрельцов: это был период экстремальный, однако констатируем, что русская прокуратура («око государево») во главе с Ягужинским мало что общего имела с прокуратурой западноевропейской, тем более английской. Да и меры борьбы с тогдашней организованной преступностью он применял весьма своеобразные. Одного из высших вельмож государства А. Д. Меньшикова, как сейчас бы сказали, члена своей команды, он поучал за казнокрадство собственноручно – палкой. Его ассамблеи были, по нашему мнению, эффективными агитпунктами, призванными привлечь на свою сторону боярскую молодежь. Впрочем, нельзя исключить, что эти ассамблеи были одним из способов комплектования петровской «команды», а может, и попыткой создания верхушечного гражданского общества. За неимением эффективных путей сообщения, связывающих общество, и общенациональных СМИиП – массовые верхушечные гуляния.

Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. – М.: «Аграф», 1998. – С. 68.

Подробнее см.: Томин В. Т. «Права и свободы человека» – большой блеф ХХ века (Уголовный процесс России: аспекты взаимодействия с международным правом) // Вестник ННГУ им. Н. И. Лобачевского. Проблемы теории и истории российского государства и права. – Н. Новгород: Изд. ННГУ, 1996. – С. 54–60.

Акаев А. «Экспорт демократии» – «экспорт революции»: Евразия и вызовы нового века // РГ. – 08.06.04. – С. 10.

См.: Малько А. В., Шундиков К. В. Указ. раб. – С. 46.

См. Барак А. Судейское усмотрение / Пер. с англ. [на англ. – с иврита] – М.: НОРМА, 1999. – С. 81–85 и др.

Суды нынче, возвращаясь к старинным либеральным идеям, пытаются вывести из сферы борьбы с преступностью. В истории российского уголовного судопроизводства за это особенно активно ратовал Михайловский. Это и для теории не находка, а для практики охраны условий существования и развития общества – просто вредно. Однако корпоративным интересам судейского сообщества это подходит. Ведь ревизовать и контролировать куда легче, чем творить.

Бородич Л. «Блажен уже стократно…» // Голос Украiни. – 1994. – 27 июля. – С. 7.

Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. – М.: «Стелс», 1995. – С. 75.

С. И. Зарудный (1821–1887) – русский юрист, сенатор. Известен, кроме активного участия в подготовке судебной реформы 1864 г., переводами на русский язык Ч. Беккариа (и Данте).

Обе цитаты взяты с суперобложки поименованной выше книги Ч. Беккариа.

Иной вариант написания – Морелли, представитель французского утопического коммунизма. Основное сочинение – «Кодекс природы, или истинный дух ее законов».

Вентури Ф. Вступление // Беккариа Ч. Преступление и наказание. – М.: Стелс, 1995. – С. 33.

Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях… – С. 77–78.

Впрочем, в отмене тех или иных норм – тоже проявление замысла законодателя.

Барак А. Судейское усмотрение / Пер. с англ. – М.: НОРМА, 1999. – С. 81–85.

Не исключено, конечно, что тот или иной УУП-должностное лицо в конкретной ситуации будет руководствоваться указаниями своего руководителя. Сказанное, mutatis mutandis, относится и к судьям.

Среди них: Люблинский П. И. Новая теория уголовного процесса // ЖМЮ. – 1916. – № 1; Полянский Н. Н. Цель уголовного процесса. – Ярославль, 1919; Полянский Н. Н. Очерки общей теории советского уголовного процесса. – М., 1927; Чельцов М. А. Цель уголовного процесса и организация окончательного производства. – Киев, 1925; Строгович М. С. Принципы советского уголовного процесса // Советское право. – 1927. – № 1; Якуб М. Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права; Томин В. Т. Понятие цели советского уголовного процесса. – Л.: Правоведение // Известия высших учебных заведений – 1969. – № 3; Томин В. Т. Эффективное уголовное судопроизводство: управленческие, социальные и правовые аспекты / В. Т. Томин. – Сыктывкар: КРАГСиУ, 2003. – 114 с.

Фельдштейн Г. С. Лекции по уголовному судопроизводству. – М., 1915; Розин Н. Н. Уголовное судопроизводство: Пособие к лекциям Н. Н. Розина. 3-е изд. пересмотр. – Петроград: Изд. Юрид. кн. склада «Право», 1916. – 597 с. + 1 с. Предисловий.

Полянский Н. Н. Цель уголовного процесса… – С. 21; Полянский Н. Н. Очерки общей теории уголовного процесса… – С. 44.

Чельцов-Бебутов М. А. Советский уголовный процесс. Вып. 1. – Харьков, 1928. – С. 6.

Советский уголовный процесс. – М., 1953. – С. 7.

Тагер А. С. О предмете и пределах науки об уголовном суде // Право и жизнь. – 1924. № 1. – С. 53.

Строгович М. С. Проблемы уголовного процесса // Проблемы уголовной политики. – Кн. 2. – М.: Изд. «Советское законодательство», 1936.

Строгович М. С. Уголовный процесс. – М., 1934. – С. 15; 1935. – С. 18; 1936. – С. 36; Строгович М. С. Учебник уголовного процесса. – М., 1938. – С. 50.

Строгович М. С. Принципы советского уголовного процесса… – С. 95, 97; Строгович М. С. Уголовный процесс: Учебник. – М., 1946. – С. 14.

См. об этом: Чельцов-Бебутов М. А. Цель уголовного процесса и организация окончательного производства. – Киев, 1925. – С. 1.

См. об этом: Советский уголовный процесс / Под ред. Д. С. Карева. – М.: Высшая школа, 1968. – С. 12.

По нашему мнению, и нечто последующее за вынесением приговора. См. выше.

Напомним, что в понимании Н. Н. Розина нет самостоятельно существующих уголовного и гражданского процессов, а есть объединяющее их судебное право. См.: Розин Н. Н. Уголовное судопроизводство: Пособие к лекциям Н. Н. Розина. – 3-е изд., пересмотр. – Петроград: Изд. Юрид. кн. склада «Право», 1916. – С. 3.

Розин Н. Н. Указ. соч. – С. 3.

Одно из немногих исключений – Уголовный процесс России: Учебник / А. С. Александров, Н. Н. Ковтун, М. П. Поляков, С. П. Сереброва; Науч. ред. В. Т. Томин. – М.: Юрайт, 2003. – 821 с.

Перлов И. Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. – М.: Юрид. литература, 1968. – С. 88.

Чельцов М. А. Советский уголовный процесс. – М.: Юрид. литература, 1962. – С. 125; Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. – М.: Наука, 1968. – Т. 1. – С. 82; Уголовный процесс / Колл. авт. Отв. ред.: Н. С. Алексеев, В. З. Алексеев, П. С. Элькинд. – М.: ЮЛ, 1972. – С. 151 (автор параграфа – Н. С. Алексеев); и др.

Полянский Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. – М.: МГУ, 1956; Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А. Д. Бойкова и И. И. Карпеца. – М.: Юрид. литературы, 1989. – 640 с.

См., например: Курс советского уголовного процесса. Общая часть. – С. 539. Автор главы «Гносеологические основы доказывания по уголовному делу» – Н. А. Якубович.

Якупов Р. Х. Процессуальные сроки в советском уголовном судопроизводстве (в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования): Автореф. дис… канд. юрид. наук. – М., 1972; Томин В. Т., Якупов Р.Х., Дунин В. А. Процессуальные сроки, документы и судебные издержки в уголовном судопроизводстве. – Омск: ОВШМ МВД СССР, 1973. 52 с.; Гуляев А. П. Процессуальные сроки в советском уголовном процессе. – М., 1976; Жуковский В. М. Проблема времени и своевременности в советском уголовном процессе: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Свердловск, 1989; Петрова Г. Б. Сроки как элемент правового регулирования в уголовном процессе. – Саратов, 2004; Маслов И. В. Правовая регламентация уголовно-процессуальных сроков: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – М., 2004; Анашкин О. А. Совершенствование процессуальных сроков в досудебном производстве: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Саратов, 2004.

Курс советского уголовного процесса. Общая часть… – С. 542.

Фельдштейн Г. С. Лекции по уголовному судопроизводству. – С. 1.

Достаточно полный обзор литературных источников, анализирующих или просто употребляющих термин цель уголовного процесса, см.: Томин В. Т. Цель уголовного процесса // Правоведение: Известия высших учебных заведений. – 1969. – № 3.

Уголовный процесс / Отв. ред. Н. С. Алексеев, В. З. Лукашевич, П. С. Элькинд. – М.: Юрид. литература, 1972. – 583 с.

См… например: Уголовный процесс БССР / Учебное пособие для юрид. вузов. Под ред. С. П. Бекешко, Е. А. Матвиенко. – Минск: Вышейшая школа, 1979. – 545 с.

Фельдштейн Р. С. Лекции по уголовному судопроизводству. – М.: Типо-литография В. Рихтер 1915. – С. 1.

См.: Томин В. Т. Понятие цели советского уголовного процесса // Правоведение: Известия высших учебных заведений. – 1969. – № 4. – С. 70; Томин В. Т. Понятие цели советского уголовного процесса // Избранные труды. – СПб: Изд. «Юрид. центр Пресс», 2004. – С. 41–47. Ни один из уголовно-процессуальных кодексов России и СССР, начиная с Устава уголовного судопроизводства Российской империи, включая УПК РСФСР 1922, 1923 и 1960 годов, не использовал термин «цель уголовного процесса». Не пользуется им и действующий УПК РФ (2001 года). Тем не менее, этот термин после реформы 1864 г. и особенно в советский период достаточно широко использовался в научной литературе (П. И. Люблинский, Н. Н. Полянский, А. С. Тагер, Г. С. Фельдштейн, М. А. ЧельцовБебутов и некоторые др.).

Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н. Ю. Шведовой. – 17-е изд., стереотип. – М.: Русский язык, 1985. – С. 511.

Словарь русского языка: В 4-х т. Т. 1. / АН СССР, Ин-т рус. яз. / Под ред. А. П. Евгеньевой. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Русский язык, 1981. – С. …

Указ. соч. / Т. 4. – С. 56.

Указ. соч. – С. 612.

См.: Томин В. Т. Понятие цели советского уголовного процесса // Правоведение: Известия высших учебных заведений. – 1969. – № 4. – С. 70; Томин В. Т. Понятие цели советского уголовного процесса // Избранные труды. – СПб: Изд. «Юрид. центр Пресс», 2004. – С. 41–47.

В очередной раз приходится обращать внимание на небрежность в терминологии, употребляемой в законодательных актах.

Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. 1995… – С. 77–78.

См., например: Розин Н. Н. Уголовное судопроизводство. – С. 256.

См.: Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. – Т. 2. – С. 69.

Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. – Т. 1. – С. 69; Розин Н. Н. Уголовное судопроизводство. – С. 257; Румянцев О. Г., Додонов В. Н. Юридический энциклопедический словарь. – М.: Инфра-М, 1997. – 384 с.

Похоже, автор ошибся с датой: являющийся одним из старейших в Европе германский уголовно-процессуальный кодекс был принят 1 февраля 1877 г.

Но все же делает!

In corpore – 1. в полном составе; 2. все без исключения; 3. в целом – Бабкин А. М., Шендецов В. В. Словарь иноязычных выражений и слов, употребляющихся в русском языке без перевода: В 3 т. – 2-е изд., испр. – СПб: Квотам, 1994. – Т. 2. С. 647.

Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. – Т. – С. 69–70.

Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной республики Германии / Перевод с нем. и предис. канд. юрид. наук Б. А. Филимонова. – М.: Изд. фирма «Манускрипт», 1994. – С. 164.

Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германии. – Академия полиции Латвии / Ксерокопия иных данных, кроме приведенных, не содержит. – С. 133.

Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. – Т. 1. – С. 69–70.

Современный философский словарь. – М.: «Панпринт», 1998. – С. 902.

Азаров В. А. Деятельность органов дознания, предварительного следствия и суда по охране имущественных интересов граждан. – С. 5–28.

Уголовный процесс России: Учебник / А. С. Александров, Н. Н. Ковтун, М. П. Поляков, С. П. Сереброва; Науч. ред. В. Т. Томин. – М.: Юрайт-Издат, 2003. – С. 131.

Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А. Я. Сухарев; Ред. кол.: М. М. Богуславский, М. И. Козырь, Г. М. Миньковский и др. – М.: Сов. энциклопедия, 1984. – С. 320;

См.: Кузнецова Н. Ф. Мнение ученых о реформе УК (или QUI PRODEST?) // Уголовное право. – 2004. – № 1. – С. 26–27.

Чельцов М. А. Гражданский иск в уголовном процессе. – М., 1945.; Гуреев П. П. Гражданский иск в советском уголовном процессе. – М., 1961.; Даев В. Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе. – Л.: ЛГУ, 1972; Зинатуллин З. З. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. – Казань: КазГУ, 1974; Мазалов А. Г. Гражданский иск в уголовном процессе. – М., 1977; Александров С. А. Разрешение гражданского иска в уголовном процессе. – Горький: ГВШ МВД СССР, 1978. – 64 с.; Прасковьин Д. А. Обеспечение гражданского иска на досудебных стадиях: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Саратов; 2004.

Александров С. А. Разрешение гражданского иска в уголовном процессе: Учебное пособие. – Горький: ГВШ МВД СССР, 1978. – С. 63.

Там же. С. 63.

Азаров В. А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве. – Омск: ОВШМ МВД СССР, 1995; Азаров В. А. Деятельность органов дознания, предварительного следствия и суда по охране имущественных интересов граждан. – Омск: ОВШМ МВД СССР, 1990.

Аванесов Г. А. Криминология. – Изд. 2-е, изм. и доп. – М.: Академия МВД СССР, 1984. – С. 84–87.

Последовательным и давним сторонником этой мировоззренческой идеи в системе принципов отечественного УСП, идеологом его целостности, противником вознесения над законопослушными УУП процессуального статуса «злочинца» – обвиняемого является проф. В. Т. Томин. См.: Томин В. Т. О системе принципов советского уголовного процесса // Научная конференция, посвященная 50-летию Великой Октябрьской социалистической революции: (Тезисы докл. и сообщ.). 15–17 июня 1967 г. – Омск: ОВШМ МВД СССР, 1967. – С. 48–51; Томин В. Т. Принципы уголовного процесса: понятие и система; учение и законодательство // Принципы права и проблемы обеспечения правопорядка в сфере экономики: Материалы обеспечения правопорядка в сфере экономики. 21 апреля 2004 г. / Отв. ред. П. Н. Панченко. – Н. Новгород: Стимул – СТ, 2004. – С. 25— 26.