3. Совокупность дополнений и изменений УПК РФ 2001 г. – см. в Приложениях «Перечень предложений по совершенствованию УПК РФ 2001 года»: «Использование результатов оперативно-розыскных мероприятий в качестве доказательств по уголовному делу допускается при соблюдении двух следующих условий:

1) Если предлагаемые компетентным должностным лицом для применения в процессе доказывания по уголовному делу предмет или документ получены при проведении оперативно-розыскного мероприятия в соответствии с нормами Закона об оперативно-розыскной деятельности;

2) Если при приобщении к уголовному делу представленного предмета или документа и оперировании с ним соблюдены требования уголовно-процессуального кодекса.

При решении вопроса о допустимости использования в качестве доказательства по уголовному делу документа или предмета, полученного субъектом оперативно-розыскной деятельности в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия, к процедуре оперативно-розыскного мероприятия требования ее соответствия процедуре, предусмотренной уголовно-процессуальным кодексом, недопустимо».

Это разные отрасли процессуального права.

Необходимым, часто недооцениваемым специалистами уголовного и уголовно-процессуального права условием восстановления социальной справедливости (цель уголовного наказания) посредством производства по уголовным делам, а следовательно, одной из задач, решаемых для достижения указанной цели, является определение виновному наказания с учетом возмещения им причиненного его преступным поведением вреда потерпевшему.

Первая обязанность права, каковы бы ни были его другие обязанности, состоит в знании того, чего оно хочет.

Норберт Винер.

Кибернетика и общество17.

Целеполагание, термин, заявленный нами уже в самом наименовании нашего сочинения и повторенный в названии его первой главы, в специальной литературе употребляется не то чтобы широко, но употребляется. Однако у составителей словарей, словарей-справочников и т.п. источников он популярностью не пользуется. И это несмотря на то, что составление и издание всевозможных словарей и справочников переживает сейчас период расцвета.

Начиная размышлять над различными аспектами целеполагания, мы с большим вниманием знакомились с трудами предшественников, с теми немногими уголовно-процессуальными, и не только уголовно-процессуальными (последних, в частности философских, существенно больше), работами, в которых их авторы занимались вопросами целеполагания, его структурой и аксиологией в уголовном судопроизводстве, в частности, такими элементами его реализации, как цель уголовного процесса, задачи уголовного судопроизводства, их соотношение друг с другом и т.п. Ссылки на ряд из них последуют в тексте монографии в дальнейшем.

Здесь же нам бы хотелось указать лишь на некоторые из работ, которые нам представляются наиболее интересными. В 2004 г. в Луганске издана книга под ироничным наименованием: «Ненаучные заметки о некоторых научных проблемах уголовного процесса»18. Работа эта принадлежит перу Б. Г. Розовского, исследователя, длительное время проработавшего следователем и прокурором-криминалистом в системе прокуратуры СССР. Первое же эссе в этой книге поименовано так: «Кое-что о цели уголовного процесса и первом закрытом семафоре на пути ее достижения».19

Видимо, то обстоятельство, что оба мы с Б. Г. – практики, обусловило мое согласие с ним по многим позициям.

Дабы избежать спора о словах и дисциплинировать свое собственное изложение, мы сочли целесообразным предпослать дальнейшему изложению текста дефиницию целеполагания в том аспекте, в каком этот термин употребляется в нашей работе.