Не имея достаточных навыков, чтобы разработать практическое применение, но остро ощущая необходимость сказать по крайней мере что-то практичное, многие проповедники выбирают «штатное» применение. Штатное применение – это предсказуемые, расплывчатые, утомительные прикладные идеи, которые за уши притягиваются к комментарию на этот текст. Чаще всего такое применение выражается через «больше»: любите больше, отдавайте больше, служите больше, молитесь больше, читайте Библию больше, доверяйте больше, чаще ходите в церковь и так далее^>6. Проблема с «больше» вне зависимости от его универсальности носит двоякий характер. Во-первых, такое практическое применение не отдает должного великому богатству Божьего Слова, которое ставит перед нами гораздо больше задач, чем простой список базовых евангельских обязанностей, которые необходимо выполнить. Во-вторых, оно не может адекватно отразить великую благодать Евангелия. «Больше» легко превращает евангельскую проповедь в нравоучение, оставляя у людей ощущение, что хотя они и спасены по благодати, они освящаются через собственное усердие, чтобы больше молиться, больше любить, больше верить и так далее. Чапелл называет такую проповедь «околохристианской»^>7.

Вторая причина, по которой хорошее практическое применение настолько редко, заключается в том, что в процессе учебы многие проповедники получают совсем немного способов для выработки практического применения, если вообще получают. Студенты большинства семинарий получают огромное количество инструментов толкования. Они даже изучают целые языки, которые помогут им в исследовании библейского текста, в них вдолбят навыки грамматического, синтаксического, исторического, контекстуального анализа текста – все ради правильной интерпретации. Наряду с этим они также пройдут обучение основам эффективной коммуникации. Но большинство из них получат мало инструментов или ресурсов для разработки богатого, разнообразного, проникновенного практического применения центрального смысла текста^>8. В 2001 году, во втором издании своей знаковой книги, ставшей образцом гомилетики, Хэддон Робинсон отметил: «Специалисты по гомилетике не уделяют должного внимания проблеме практической пользы Писания. По моему мнению, еще не написана книга, исключительно или хотя бы в достаточной мере посвященная сложным проблемам практической ценности Библии»^>9.

Именно поэтому студенты теологических учебных заведений в процессе обучения приходят к выводу, что толкование и практическое применение зачастую находятся в двух отдельных разделах, в одном много инструментов, в другом – мало. И в их проповеди эти двое остаются в разных коробках, где одна намного легче другой. Практическое применение в значительной степени зависит от интуиции проповедника. Следовательно, многие экспозиционные проповедники не тратят достаточно времени на применение, потому что они не знают, как на это потратить много времени. Если на ум приходят хорошие примеры практического применения – отлично! Если нет – такова жизнь.

У них просто нет категорий или инструментов, с помощью которых можно глубоко и широко задуматься о том, как это Слово применяется сегодня. Кроме того, экзегетическая работа занимает так много времени, что на прикладную работу почти ничего не остается.

К этой причине мы можем добавить еще одну: некоторые проповедники опасаются придавать практическому применению слишком большое значение. Они знают, что этим прикладным значением легко злоупотребить^>10. Понятной реакцией многих экспозиционных проповедников на проповедь, которая, будучи нацеленной на ощутимые потребности людей, в значительной степени антропоцентрична, становится опасение, что акцент на практическом применении заставляет нас идти на поводу у того, что люди хотят услышать. Они осознают опасность навязчивого стремления к актуальности, которое заставляет нас фильтровать Слово Божье через призму людских желаний