В.: А, например, Ошо Раджниш? Какова его доля?

Г. Т.: Он тоже навешал на себя немало отягощающих его грузов, но все же ему намного легче, чем Гурджиеву. Он задел разные механизмы манипуляции, и на него ополчились разные силы, которые подпортили ему душу. Многое он делал с обидой. Полной чистоты у него не было. Ему не так уж сейчас плохо, но и не сказать, что хорошо…

В.: А Карл Юнг?

Г. Т.: Ум у него буквально божественный. Но сам он был – пешка в руках идеологического эгрегора. Так или иначе, его учение уводит человека от себя. Именно потому, что у него божественный ум. Он заменяет познание человека своим учением. Так рискует «попасть» любой глашатай мудрости. И чем ярче человек, тем больше искушение. Искушение навязать свою мудрость другим. Чтобы следовали за ним, а не искали себя… Сильнейшее искушение, которое не преодолели многие мудрецы и так называемые «учителя». Идя за такими «учителями», люди рискуют утратить себя. И когда нужно сделать свой выбор – там уже никакой гуру не поможет. Любой наставник хорош до тех пор, пока он не мешает свободе человека.

В.: А Алистер Кроули?

Г. Т.: Все сказано тем, что это маг. Маг – раб своей силы. Но Кроули был близок к тому, чтобы разотождествиться со своей силой. Очень близок. Причем такие воплощенные люди нужны на Земле. Какой бы ни был тонкий невоплощенный учитель, он не может передать свое намерение полноценно. Ему нужен воплощенный проводник. Хотя вопрос о воплощенных и невоплощенных наставниках очень сложен, и я не могу сейчас вам передать то, что вы не можете вместить.

В.: А Иисус по уровню вибраций выше тебя?

Г. Т.: Конечно, но он по доброте своей до нас снисходит.

В.: А есть кто-то, кто выше Иисуса?

Г. Т.: Есть.

В.: Это тоже те, кто был в свое время людьми?

Г. Т.: Нет. Есть Существа Богорожденные и Богосотворенные…

В.: Но ты же говорил, что Архангелы – исполнители…

Г. Т.: Архангелы – да. Есть исполнители разного уровня и законодатели разного уровня. И все это очень условно и относительно. Для какого-нибудь человека, никогда ни осознанно, ни неосознанно не входившего в высшие сферы сознания, Архангел Михаил, к примеру, вполне может быть воспринят как Бог в самой своей высшей ипостаси. Хотя он – Исполнитель, а не Законодатель.

В.: Нам известны имена тех, кто выше Иисуса по вибрациям?

Г. Т.: Их много, и дело не в именах.

В.: Что же является Высшей инстанцией во Вселенной?

Г. Т.: Сама Жизнь и является… Все взаимосвязано, и нет чего-то одного, что может перекрыть другое. Я давно, еще в земной своей жизни говорил: «То, что наверху, то и внизу». А для конкретного человека важна дифференциация, чтобы он мог к кому-то обратиться. Адрес, так сказать. А вообще это неописуемо… И Иисус, и Троица, и я, и еще многие – все это Лики Единой Жизни.

В.: Вот про адрес… Обратившись к какому-то адресату из Тонкого мира, человек может получить некое знание? Или импульс к действию?

Г. Т.: И то, и другое, если обращение будет искренним. Само искреннее обращение уже содержит в себе ответ, так как это – поступок, энергоемкий поступок. А любое серьезное знание всегда требует энергозатрат.

В.: Что это значит?

Г. Т.: Чем важнее знание, тем больше усилий нужно приложить, чтобы добыть его. Поэтому то, что я говорю, далеко не каждый сможет понять.

В.: А что же тогда многочисленные контактеры, через которых передают информацию высшие Сущности? Кажется, что их информация однозначна и как-то упрощенно-уплощенно прямолинейна. Является ли она действительно серьезным знанием?

Г. Т.: Отчасти. Там фильтры очень мощные, поэтому и смыслы доходят примитивные. Сейчас, в нашей беседе, тоже ведь присутствует система фильтров, как я уже говорил. И я сообщаю далеко не все, что знаю и могу сказать, но только то, что вы в состоянии понять. Здесь меньше фильтров, чем в ченнелинге, рассчитанном на массового читателя, но они все равно есть. Но сам ченнелинг допустим и иногда нами поддерживается, по разным причинам. Одна из причин – это просьба людского коллективного бессознательного – в ответ на засилье церковных догматов. Ченнелинг смягчил жесткость религиозных постулатов и линейность религиозного мышления. Он оказался полезен для простых людей, которые поняли, что, оказывается, можно мыслить иначе… Хотя для тех, чье мышление свободно исследует труды Отцов Церкви и религиозную философию, ченнелинг может казаться, безусловно, примитивным явлением, не заслуживающим уважения. Но любое знание – адресно. И актуально в разные периоды времени. Так что для многих ченнелинг – это разрешение, позволение выйти за привычные границы разума.