Древние отцы, толкуя Св. Писание. полагались лишь на свой рассудок. Сложнейшие и довольно путаные рассуждения наглядно изложены в сборнике трудов преп. Иоанна Дамаскина «Источник знания», где основной книгой является «Точное изложение православной веры» – квинтэссенция тринитарного «богословия». Но этот труд, посвященный раскрытию истин о Боге Отце и Его Сыне Иисусе Христе, обрел бытие не на домыслах автора, а на основании Св. Писания и двух Откровений, ставших фундаментом всей работы, сложенной из кирпичиков научных знаний и жизненного опыта.

Нам понятно и близко сердцу беспокойство Церкви по поводу хранения веры, отразившейся в догматах4. Слишком дорого и большой кровью обошлось становление основных положений веры во Христа. Однако нельзя не согласиться с древней латинской поговоркой: «Tempora mutantur, et nos mutamur in illis» («Времена меняются, и мы меняемся вместе с ними»), поэтому, думаю, справедливо высказывание иг. Илариона (ныне митр. Коломенского и Волоколамского): «Православная догматика не является памятником христианской древности: она требует живого восприятия и современного комментария, учитывающего опыт человека XX столетия. Православная догматика не может быть сведена к простому повторению того, что было сказано древними Отцами. Речь идет не о переосмыслении догматов, но о таком их осмыслении заново, при котором частью догматической системы становится опыт современного христианина»5.

Однако справедливо это высказывание только отчасти, ибо недопущение переосмысления догматов сводит на нет всякое осмысление любого опыта христианина. К этому можно заметить, что опыт христиан во все времена один и тот же – познание Христа. Разумеется, мера этого познания у каждого своя и осмысление евангельских истин у каждого свое. Что же касается осмысления догматов, то каким бы оно ни было, персоналистическим, или мистическим, или холистическим, но если в исходном положении скрыты ошибки, то неизбежна их трансдукция в результат осмысления.

История науки знает множество примеров, когда знание древних отцов с трудом, порою с кровью, уступало место новому, иному знанию детей и внуков. Какой бы области знания это ни касалось, закон развития, положенный Творцом, неизменен. Чем же отличается «богословское» знание от прочих знаний, если они являются результатом человеческих поисков истины и кровопролитий, а не Богооткровенных озарений? В чем отличие богословия (мнимого богословия) от геометрии, астрономии, физики, биологии, если эти знания зиждутся на человеческих поисках рассудка? История человеческих знаний свидетельствует, что любая находка, открытие в познании, лишь на время, пусть даже на тысячелетия, удовлетворяла пытливый человеческий дух. Лишь Богом открытая истина удовлетворяет и угашает этот беспокойный дух поиска истины, ибо не оставляет места неведению и сомнению, так как знание, данное Богом, содержит печать абсолютной истины.

«И действительно, факт ошибочных мнений в писаниях отцов разных эпох, – пишет проф. богословия Николай Иванович Сагарда в своих лекциях по патрологии, – не подлежит сомнению, чем, бесспорно, исключается безусловная обязательность для верующих следовать всем без исключения мнениям отдельных лиц. Писания отцов – человеческие произведения и существенно отличаются от Священного Писания Ветхого и Нового Завета, которое Богодухновенно <…>. Если же оказывается, что отец формулирует свое собственное мнение, излагает, как он сам понимает тот или другой догмат, словом, раскрывает свое личное богословие, тогда воззрения этого отца