Если рабовладельцы, феодалы и капиталисты уходят, а несвобода и неравенство остаются и лишь возрастают, если кучка древних господ остается, значит, феодализм и капитализм выступают несущественными, преходящими феноменами, под которыми скрывается неизменная сущность, которая лишь усиливает и обостряет все противоречия, пока не найдет своего окончательного разрешения.

Отсюда, неумолимый вывод: за марксовыми формациями скрывается глубинное трансисторическое макропротиворечие "элита – толпа". Оно скрыто как лес, который К.Маркс не увидел и преувеличил роль отдельных деревьев, выпячивая понятие "общественно-экономическая формация". Общеисторическое противоречие "элита – толпа" на самом деле выступает классовой формой разделения двух общеисторических общественных функций Предыстории: физической "обработки вещей" (природы) и духовно-умственной "обработки людей", управления их сознанием и поведением. Этим и занята при любых формациях элита, правящий класс брахманов и кшатриев.

Для обозначения этой общей для Предыстории сущности, мы и выделяем понятие трансисторическая Римская формация, которая возникнув в Древнем мире и Античности, сохраняется и лишь развивается и обостряется на всем протяжении развития Западной цивилизации, приобретая ныне универсальную цифровую форму. Ниже мы увидим, какой реальный этноисторический субъект прячется за этой рабовладельческой формацией, приобретающей все более рафинированные изощренные формы. Иными словами, тут не только укрупняется и вычленяется трансисторический сквозной субъект Предыстории, делающий ее единой эпохой, но и определяется его этнополитическая специфика, поскольку реальная история – это борьба за место под солнцем этнополитических организмов. При этом, Восток, например, Китай, не знает рабства или феодализма в западном смысле. К.Маркс, обнаружив этот господствующий на востоке способ производства, был вынужден назвать его неопределенным географическим термином"Азиатский способ производства". Так он нарушил единый принцип (подход) к идентификации законов мировой истории.

Если же следовать строгим законам диалектической логики, то развитие, во-первых, является результатом синхронной борьбы противоположностей. И не абстрактных противоположностей, абсолютизированных Марксом – производительных сил и вечно отстающих от них производственных отношений, а указанных географических организмов, чего у типично еврейского мыслителя К.Маркса вовсе не было.

Во-вторых, согласно другому закону диалектики, противоположность возникает в результате отрицания исходного географического биосферного организма, обладающего качеством универсального целого, вплетенного в вечное (биосферно-космическое) Целое (суперсистему). Иными словами, историческая система (Первоначало истории, или биосферный коммунизм) возникает каксвернутое универсальное целое, вплетенное в природную суперсистему, будучи с ней в первобытном синкретичном единстве. И лишь отрицая его, новый этнополитический организм приобретает собственный (исторический) источник развития, т.е. указанное противоречие, раздвоение целого на элиту и угнетенную толпу.

Здесь одна общественная сила ("вооруженная элита", т. е. кшатрии-скотоводы), покинувшая естественную среду обитания, на новом месте узурпирует средства производства у другой массовой иноэтничной силы, составляющую "толпу" и заставлет ее работать на себя, производить для нее прибавочный продукт. Производство прибавочного продукта для элиты – вот главное, сущность (самоцель) и для рабства, и для феодализма, и для капитализма.