Когда вокруг не на что смотреть, ты начинаешь смотреть внутрь себя. Когда вокруг один ты, тебе попросту больше некуда смотреть.

Есть такой эффект – эффект Ганцфельда. Впервые, с ним столкнулись полярники, оказавшиеся на белом просторе, усыпанным снегом. Они первые, из современных людей, видели галлюцинации, рожденные их мозгом, в ответ на отсутствие нехватки визуальной и аудиальной информации. Я не буду акцентировать внимание на причинах и способах достижения подобного состояния. Материалов на данную тематику полно в сети, ищущий, да обрящет, как говорится. Хочу отметить лишь то, что нашему сознанию, как и вселенной, нужно вечное движение, нужно чтобы что-то происходило, а когда все в округе занимает один единственный монотонный раздражитель, например белый цвет для глаз, белый шум в качестве звука, или когда раздражители совсем отсутствуют, и сознание пребывает в пустоте (читай про камеры депривации), то мозг начинает творить свои миры и события, а люди начинают видеть и слышать то, чего нет или же есть, но где-то не здесь? Наверное, раньше этот эффект использовался многими искателями, культурами и религиями, для того чтобы понять состояние только что осознанного Бога, который смотрит в пустоту своего осознания. Так Пифагорейцы уходили в пещеры, используя их как депривационные камеры. А у Карлоса Кастанеды, в книге, приводится техника временного самозакапывания – «похороны воина». Да и продолжительными медитативными техниками также можно добиться этого состояния. Попробуйте что-нибудь подобное на досуге, эффект ганцфельда – это занимательно.

А теперь вспомним, все тот же мир пустоты из прошлой главы. Что и как познает личность, оторванная от окружающего мира? Возможно ли ее отделенное существование? Почему религиозные отшельники – монахи познают и приобретают в своем уединении мудрость и силы, а для заключенных в карцере, это, наоборот, наибольшая мера наказания, которая способна свести человека с ума? Хоть физически процесс и одинаков, но состояние сознания может изменить все. Мое любимое изречение, не помню, где я его прочитал, звучит как: «Мы не властны над обстоятельствами, но властны над своим отношением к ним», его вроде бы приписывают Будде, но не стану утверждать. Аналогичное выражение использует Брайан Трейси, у него оно звучит так: «Вы не властны над тем, что с Вами происходит, но Вы властны над своим отношением к происходящему. И именно это отношение и определяет, кто кого контролирует – события Вас, или Вы эти самые события». Что тут возразишь?

Многое зависит от того, насколько оптимистично или пессимистично кто-то воспримет ситуацию. Один, живя духовными ценностями, в лишениях, еще более погружается в этот духовный мир, сродняется с ним и пусть телом, он в заточении, но его мысль свободна и едина с вселенной. Другой, совершивший преступление, чаще из любви к материальным благам и себе, оставшись наедине с собой, сходит с ума, потому что вся его жизнь, это сплошная материя, весь его мыслительный процесс зациклен на нее, все чего он желает и о чем может думать – она. От этого он не знает, как существовать, лишившись ее. Но мозг, следуя принципу аналогии, требует движения, которое и есть сама жизнь, а этот заключенный человек, который всю жизнь волновался только за себя и отделял себя от мира, оказывается наконец от него отделенным, и выясняет, что не в состоянии существовать отделенно.