Муж не поверил, но по настоянию жены остался дома. Вскоре появилось сообщение, что яхта действительно утонула. Но казус в том, что погиб и тот, кто остался дома – принимая ванну, он заснул и утонул. Тут впору говорить даже не о программе жизни, а о роковой неизбежности. Был ли у него шанс избежать гибели? Возможно, если бы поверил и хотел выжить, но он не поверил предсказанию и так был расстроен, что принимая ванну, мысленно был на яхте со своими товарищами и, когда они тонули, утонул и он. Но это темы неизбежности и веры, о которых тоже речь пойдет, но позже.

А пока вернемся к вопросу о том, где же оно – будущее и откуда получил информацию парижский гадатель? В упомянутом фильме описаны две жизненные дороги, которые отделяет друг от друга случайность. Но ведь часто человек оказывается перед выбором, как тот былинный богатырь на распутье: пойдешь налево, тебя ждет одно, пойдешь прямо, столкнешься с чем-то другим и т. д. И от выбора зависит ваша дальнейшая жизнь, хотя бы, на какой-то период времени. И, если вы выбираете сознательно, а не по заложенной в вас программе, то этот отрезок вашего пути уже не может, по логике вещей, существовать и быть предсказанным. Пожалуй, впору вспомнить о параллельных мирах.

Попробуем предположить, что есть множество миров, повторяющих наш, но с многочисленными вариантами и отклонениями. Если иметь в виду варианты таких же материальных миров, то есть, состоящих из атомов и молекул, с людьми, как мы, с нашими знаниями и привычным взглядом на жизнь, такое и предположить невозможно. Разве что подумать о таинственных других измерениях. Но их, предположительно, может быть немного – кто-то из ученых озвучил цифру 11, а кто-то и 26.

Впрочем, все эти домыслы не приближают нас к постижению того, как может будущее, с вариантами или без, уже существовать и быть для кого-то видимым. Более того, не только видимым, но и слышимым: некоторым предсказателям, напоминаю, нужные сведения передавал какой-то голос. Технически можно это себе представить, ведь мы давно пользуемся для получения нужной информации о событиях настоящего и даже, частично, прошлого компьютером и Интернетом. Представим, что где-то в обозримом пространстве имеется некий Мозг-компьютер, который передает информацию тем, кому сочтет нужным – одним устно, другим образно, как в кино. А в этом компьютере заложена вся программа жизни, со всеми возможными вариантами.

Но каждое новое предположение, как всегда случается, не только содержит ответы, но и рождает новые вопросы. Программы этого Мозга-компьютера определяют развитие лишь человечества или всей жизни на Земле? А может быть, Солнечной системы, Галактики, Вселенной или даже вселенных? Да и кто его создал и запрограммировал? Некий Высший Разум, иначе говоря, Бог, Создатель? До него, как известно, высоко, так что вернемся снова на Землю, к человеку. Но прежде напомню, что каждый, кто посмотрит на звезды, красиво усеявшие небосклон, заглянет в прошлое, ибо увидит не сегодняшние светила, а их очень далекое прошлое. Но ведь увидит сегодня.

Много ли мы знаем о себе, как о человеке? Принято считать, что человек – царь природы. На первый взгляд это не вызывает сомнений. Но, когда начинаешь разбираться глубже, возникает обидная мысль: а может быть мы не более чем подопытные кролики? Ведь, если вся наша жизнь уже где-то прожита, хотя бы и в виртуальном виде, то на нас ее просто проверяют в материальном варианте. К этой мысли примыкают и концепции об участии инопланетного разума, о посещении Земли пришельцами, поделившимися с людьми своими знаниями, построившими или научившими возводить пирамиды и т. д. Но эти концепции вряд ли объяснят феномен существования будущего одновременно с настоящим. Хотя подопытными кроликами для инопланетян или иных могущественных сил мы можем показаться, если задумаемся над тем, как и когда появился на нашей планете гомо сапиенс – человек разумный. Но прежде договоримся о том, что такое РАЗУМ, отличивший человека от всех других жителей Земли. Считается, что разум человека дает возможность накапливать и применять обширные знания, способность к логике, к абстрактному мышлению.