». Таким образом, до Пермской башни была устроена стена из 16 городен, имеющих обламы (рис. 15, 16), расположенные на высоте «пол второй сажени», т.е. 1,5 сажен, что составляло около 3,15 м. Высота обламов была 2,13 м. Пермская башня не имела ворот и «… мерою стенами и вверх рублена такова ж, что и первая башня, а бревна в стенах ветхи и от земли подгнили, в новую башню тот стенной лес не годитца, и мосты в той башне и на ней кровля згнили же, и что невеликое тое башни стенных бревен годитца в городовое дело над нижними городнями на мост» (рис. 17).

От Пермской башни до третьей глухой (т.е. не имевшей проезда), «что словет Вымская, которая стоит на углу», были расположены «городовые стены… 26 сажен без аршина, а городен в той стене нет ничего, все згнили, и сколко было городен, тово не знать. И меж Пермские и Вымские башен поставлен вместо городовые стены стоячей острог, в отрубе от вершины в 4 же вершка бревно, и тот острог годитца в острожное дело, а тое Вым-ские башни стенные и мостовые бревна и кровля погнили, ни в какое дело тот лес не годитца». Рядом со стеной был когда-то выкопан ров, обе стенки которого укреплялись тыном: «… и во рву по обе стороны был тын стоячей вострой, и тот ров осыпался, и во рву тын огнил, а от городовые стены до того рву сажень с аршином». В названия башен – Пермская, Вымская – отражены направления от Берёзова на Пермь и на Вымь.

Рис. 15. Обламы башен (см.: Крадин, 1988)

Рис. 16. Облам Северной башни Казымского острога. Музей под открытым небом ИАЭТ СО РАН. Фото А.Ю. Майничевой. 2009 г.

Рис. 17. Пермская башня города Берёзова. Реконструкция А.Ю. Майничевой

Из росписи следует, что от Вымской до четвертой башни города – шестиугольной Круглой («о шти углах»), имеющей малые ворота, идет стена размером 23 сажени (55,38 м), что несколько меньше, чем прочие стены города (видимо, строители стремились сделать план города подквадратным), потому что, «по скаске березовских служилых людей, та круглая башня от берегу переставлена выше, потому что ис-под тое башни берег осыпался в Вагулку-реку». Вместо городовых стен, таких как между первой Спасской и Пермской – городнями, «поставлен стоячей острог», состояние его определено как вполне сносное «и тот острог годитца в острожное дело». Около стены выкопан еще один ров, однако «тот ров осыпался, и во рву тын згнил, а через ров вперед городовые стены в ширину прибавить нелзя, потому что к той городовой стене блиско подошол баярак». Дальнейшее описание показывает печальное положение: «…бревна в Круглой башне стенные и мостовые и на ней кровля погнили, ни в какое городовое и острожное дело вперед не годитца. А сколко в той городовой стене было городен, и того не знать, что та городовая стена вся погнила и завалилась».

Шестиугольная Круглая башня (рис. 18) стоит на углу острога и имеет ворота, строители удачно взаимоувязали все эти характеристики, так как в многоугольной башне удобно устройство проезда «с угла», что было использовано и в восьмиугольной острожной Спасской башне. Аналогами их могут быть многоугольные башни Кемского острога и Николо-Карельского монастыря. Поскольку специальных указаний нет, то башня могла быть срублена как в «обло», так и «в лапу» (рис. 19-21), что делает устройство шестиугольной призмы более простым.

Шестигранная форма башни выделяет ее из всех остальных (рис. 22). В связи с этим можно сделать предположение о том, что ее могли использовать в качестве колокольни для уже существовавшей церкви Рождества Богородицы или, по крайней мере, для установки вестового колокола. Шестиугольные колокольни и башни не были редкостью в XV-XVII в. Например, деревянная колокольня тобольского собора Софии Премудрости слова Божьего (1624) (Майничева, 2000, с. 34). В любом случае гипотеза о культовом, значимом в мировоззренческом плане, но впоследствии утраченном значении формы шестигранника имеет право на существование (Майничева, 2000, с. 34-37).