Указанные выше действия частного детектива никак не регламентированы Законом, не подпадают ни под одно сыскное действие частного детектива и, тем не менее, признаются судом проведенными на законных основаниях.

Таким образом, судебные органы самостоятельно наделили детектива дополнительными полномочиями, не предусмотренными Законом и противоречащие иным, схожим действиям частного детектива, регламентированными Законом, но идентичными с ОРМ «проверочная закупка». Представляется возможным по аналогии проведение детективом сыскного эксперимента и сыскного внедрения.

Запрет на сокрытие от правоохранительных органов фактов преступлений (ч. 1, п. 1, ст. 7)

В результате частного расследования, производимого детективом, могут быть выявлены обстоятельства готовящегося или уже совершенного преступления. Перечень преступлений является закрытым и содержится в УК РФ.

В данном случае ограничение предписывает совершение определенных действий частными детективами. В случае если частному детективу стали известны факты готовящихся или совершенных преступлений, он обязан незамедлительно сообщить об этом в ближайший орган внутренних дел. Заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений может влечь за собой уголовную ответственность по ст. 316 УК РФ.

При установлении фактов несоблюдения данных, лицензирующий ограничений орган может приостановить или аннулировать действие лицензии.

Однако как быть в ситуации, когда клиент (заказчик детективных услуг), нанявший детектива, не желает передавать информацию, добытую детективом и указывающую на совершение преступления, в правоохранительные органы?

На мой взгляд, нужно разделять любую подобно-складывающуюся ситуацию как минимум на две части.

Если речь идет о совершении преступления клиентом детектива и клиент просит не сообщать ставшую известным информацию в правоохранительные органы – необходимо поступать согласно требованиям закона и передавать информацию в полицию.

Если же речь идет о совершении преступления в отношении клиента и тот настаивает на умолчании перед правоохранительными органами данного факта – детектив может обойтись и без похода в гос. структуры.

В любом случае нужен индивидуальный подход к каждой складывающейся ситуации с учетом не только возможных санкционных последствий для детектива, но и дальнейших отношений с клиентом, «значимости и полезности» собранной информации для правоохранительных органов, в т. ч. с учетом временных и финансовых затрат государственных структур на ее проверку и фиксацию, вынесение процессуального решения и т. д. Таким образом, решение о неукоснительном соблюдении требований закона, детектив должен принимать самостоятельно, исходя из своих внутренних убеждений.

Запрет на представление себя как сотрудника правоохранительных органов (ч. 1, п. 2. ст. 7)

Частному детективу запрещено выдавать себя за сотрудника правоохранительных органов. На самом деле любой человек может выдавать себя за кого угодно. Общественная опасность заключается не в этом, а в том, что детектив может присвоить и использовать полномочия сотрудников этих органов.

Вводить в заблуждение лиц посредством представления и использования полномочий сотрудника правоохранительного органа, а также присвоения себе звания и власти должностного лица, вот что на самом деле запрещено частным детективам. Поэтому если частный детектив выдает себя за сотрудника правоохранительного органа, то он умышленно обманывает, вводит других лиц в заблуждение относительно своего правового положения и объема полномочий. Соответствующие действия, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, могут влечь за собой юридическую ответственность, например, в случаях совершения мошенничества (ст. 159 УК РФ).