Передавать свою лицензию для использования ее другими лицами (ч. 1, п. 9, ст. 7).
Сыскная деятельность должна быть основным видом деятельности частного детектива, совмещение ее с государственной службой либо муниципальной службой или с замещением выборной оплачиваемой должности в общественном объединении не разрешается (ч. 3, ст. 7).
Запрет на осуществление оперативно-розыскных действий, (ч. 3, ст. 1)
Должностные лица правоохранительных органов являются представителями государственной власти. Для решения законодательно определенных задач и в рамках установленной компетенции они наделены государственно-властными полномочиями и используют правовые средства, в частности меры правового принуждения. Только государственные правоохранительные органы вправе применять к виновному лицу юридические санкции, профилактические и превентивные меры государственного принуждения (штрафные, карательные санкции), привлекать его к уголовной или административной ответственности.
Частные детективы в своей профессиональной деятельности не могут быть наделены компетенцией в части осуществления функций властного характера по применению мер административного пресечения от имени государства. Основной «функционал» частного сыщика выглядит как тандем: «сбор информации – передача информации заказчику и в компетентные органы».
Однако следует констатировать, что перечень оперативно-розыскных мероприятий, установленный ст. 6 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и сыскные действия, предусмотренные ст. 5 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», имеют много общего. Кроме этого, могу с уверенностью утверждать, что именно закон об ОРД «просеивали через сито допустимости» в 1992 году при написании закона для детективов, и просто исключили из него действия, ограничивающие права граждан и проводимые субъектами ОРД по решению суда. Именно их и нельзя осуществлять частным сыщикам в ходе своих мероприятий, таковыми являются: контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, контролируемая поставка, получение компьютерной информации. Другие действия схожие по названию и своей сути с ОРМ (устный опрос граждан и должностных лиц с их согласия, наведение справок, исследования предметов и документов, внешний осмотр строений, помещений и иных объектов, наблюдение), при соблюдении определенных условий, оговоренных законодателем (согласие опрашиваемого лица и проч.) легальны и успешно используются частными сыщиками.
Спорным остаются моменты о возможности проведения частными сыщиками таких действий как проверочная закупка, отождествление личности, оперативное внедрение и оперативный эксперимент. Если убрать из ряда названий ОРМ слово оперативный, то и частно-детективное внедрение, и сыскной эксперимент – вполне допустимые действия частного сыщика при определенных условиях соблюдения ряда ограничений.
В качестве примера возможно привести случаи признания законными действия частных детективов при «проверочной закупке», когда судебная практика расширила способы получения частным детективом сведений, в целях оказания детективных услуг.
Как уже ранее отражено в главе 1 – важным в этом плане является Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности». Так в его п. 6 указано об отнесении к доказательствам незаконного распространения контрафактных компакт-дисков с записью компьютерной игры, подтвержденных кассовым чеком, отчетом и свидетельскими показаниями частного детектива.