Важную роль в оформлении фасада здания играет антаблемент, переходящий от портика на боковые колоннады, а также орнаментальный пояс с барельефами, расположенный на уровне капителей колонн.

Колоннады завершаются ризалитами, украшенными нишами со скульптурами и барельефными композициями. Ризалиты венчают купола, созвучные куполу аванзала. В центральной части здания размещен полуциркульный в плане зал заседаний, который огибают дугообразные колоннады-лоджии.

Оценивая проект Александра Владовского, конкурсная комиссия отмечала: «Прием по общему расположению оригинален и красив. Сообщение аванзала с прочими помещениями несколько стеснено колоннами; боковые же коридоры сообщаются с аванзалом не вполне удачными ломаными проходами. Такие же ломаные коридоры – в задней части плана, чем вызывается мало парадное сообщение (например, с приемными председателя Думы и председателя Совета министров). Группа помещений у царского подъезда мало разработана. (Все эти шероховатости могли бы быть легко устранены при дальнейшей обработке плана.)

Распределение помещений Думы в трех этажах и 4-м полуэтаже вызывает удаленность многих помещений от главных помещений здания. Зал заседаний по форме, размерам, расположению лож и освещению представляется удачным. Фасад выдержан хорошо в стиле Empire. Средний купол немного жидок»75.

Проект был удостоен IV премии.

Семь архитекторов, представивших работы на конкурс, как и А. И. Владовский, обращались к существующим западноевропейским и американским образцам, находя в них прототипы для здания отечественного парламента. Реже использовался русский стиль, который в меньшей мере ассоциировался с традициями парламентаризма. Жюри конкурса отдало предпочтение неоклассике.

Первой премии был удостоен проект однокурсника Владовского по Высшему художественному училищу, архитектора А. Дмитриева, сделанный в стиле классицизма. Из пяти представленных проектов, выполненных в русском стиле, пятой премии был удостоен только один – проект В. В. Суслова, признанного авторитета в архитектуре.

Искусствовед В. Г. Басс отмечает: «Конкурсные проекты Лялевича и Владовского свидетельствуют не только о целостности видения, но и об органичном усвоении языка, композиционных принципов и образной системы французских зодчих эпохи Просвещения и Революции.

Выбор проектов доказывает, что для цеха представление о масштабном общественном здании, предназначенном для демократической институции, связывается именно с архитектурой Grand Prix…“76, – замечая при этом о проекте А. Владовского: «…план с дугообразными колоннадами-лоджиями, протяженные крылья, экспансия в окружающее пространство, стремление «к захвату» территории, а также «пилоны» по сторонам центрального объема, ризалиты с барельефами, ниши со скульптурой, массивное перекрытие зала, мощный цоколь и лестницы-террасы – дань визионерству XVIII века.

Впрочем, и строение плана, и объемно-пространственная композиция, и построение фасадов далеки от геометризма, картезианской ясности и уравновешенности проектов Grand Prix, а масштаб работы Владовского заметно уступает захватывающей мегаломании французских предшественников»77.

Все материалы конкурса остались только на бумаге. Государственного заказа на новую постройку не последовало. Для заседаний Государственной думы был приспособлен Таврический дворец. Интерьеры дворца были перестроены под нужды Государственной думы в 1906—1910 годах по проекту архитектора П. И. Шестова.

Вопрос о постройке нового здания Государственной думы поднимался неоднократно вплоть до начала Первой мировой войны, но в результате так и остался в теоретической плоскости.