Арбитражное процессуальное право Влада Ефимова
ВВЕДЕНИЕ
Происходящие в России преобразования в экономике и социальной сфере, другие изменения в жизни государства вызывают закономерный интерес теоретиков и практиков в области права к организации деятельности различных институтов власти, в том числе судебных органов.
Необходимость построения цивилизованного правового общества и государства, создания эффективных юридических механизмов защиты прав граждан и организаций показали, что общество нуждается в независимом суде, свободном от политического и социального давления. Обеспечить это условие возможно только в условиях действительного разделения государственной власти на независимые ветви: законодательную, исполнительную и судебную.
Конституция Российской Федерации (далее Конституция РФ), установившая систему органов правосудия, отводит арбитражным судам функции судебного органа по разрешению экономических споров, поэтому арбитражные суды в правовой литературе называют специальными по отношению к судам общей юрисдикции.
Характер дел, рассматриваемых арбитражными судами, особенности споров, возникающих в предпринимательской деятельности, значимость быстрого и правосудного разрешения сложных конфликтов в сфере экономики обусловили существование арбитражных судов наряду с судами общей юрисдикции, а также особенности их процессуальной деятельности.
Конституционное закрепление принципа равенства и самостоятельности ветвей государственной власти, а также прав каждого гражданина на предпринимательскую деятельность обусловили создание арбитражных судов в качестве специализированных судебных органов.
Одной из актуальнейших проблем создания системы арбитражных судов было изменение инстанционности, т. е. выяснение вопроса о соотношении арбитражных судов всех четырех инстанций (первой, апелляционной, кассационной, надзорной), как достичь эффективности построения инстанционности. В результате судебной реформы компетенция арбитражных судов распространяется на все сферы экономической жизни общества, позволяя юридическим лицам и гражданам-предпринимателям защищать в суде права и свободы, предусмотренные российским законодательством. Экономические споры, в которых участвуют юридические лица и индивидуальные предприниматели, рассматривают 81 арбитражный суд в субъектах РФ, 20 окружных федеральных апелляционных арбитражных судов, 10 межрегиональных федеральных кассационных и Высший Арбитражный Суд РФ, образующие систему арбитражных судов России. Вместе с тем расширение сфер судебной защиты субъективных прав и законных интересов граждан и юридических лиц, совершенствование судопроизводства, повышение доступа к правосудию, приведение российского законодательства в соответствие с современными международными стандартами являются неотложными задачами судебно-правовой реформы.
Все это обусловливает необходимость научного исследования и осмысления деятельности арбитражных судов и практики реализации положений арбитражного процессуального законодательства.
В рамках пособия подробно изложен основанный на действующем законодательстве материал по структуре судебной арбитражной системы РФ, видам и разграничению правоотношений, которые рассматривают в пределах подведомственности арбитражные суды, правовому положению судей и арбитражных заседателей. Согласно учебной программе внимание уделено стадиям арбитражного процесса, отдельным категориям дел, обладающими специфичными особенностями, в силу которых их рассмотрение выделено в отдельное производство и т. д.
Учебное пособие рассчитано как на студентов, получающих знания по арбитражному процессу, так и на практикующих юристов, желающих обновить свои знания в данной области.
Глава 1 ФОРМЫ РАЗРЕШЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СПОРОВ. АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ В РФ. АРБИТРАЖНОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО. АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС
1.1. Формы разрешения экономических споров
В соответствии с Основным законом государства – Конституцией РФ – каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45), гарантируется государственная защита прав и свобод (ч. 1 ст. 45), в том числе судебная зашита (ч. 1 ст. 46).
В то же время в России и за рубежом все более актуальной становится тема альтернативного разрешения гражданско-правовых споров (далее – АРС). Ученые-цивилисты активно занимаются созданием классификаций альтернативных форм разрешения споров, изучая историю вопроса, проводя сравнительно-правовой анализ практики судебных и иных органов различных государств, разрешающих правые конфликты. Поиск альтернатив государственным судам для разрешения споров обусловлен рядом факторов, которые дифференцируются в зависимости от развития конкретного общества, государства, культуры, законодательства, устройства судебной системы, эффективности ее работы, степени развития и сложности экономических и иных отношений и других обстоятельств. К одному из основных факторов развития АРС относят недостаточную эффективность работы судебной системы при рассмотрении отдельных категорий дел, которая может заключаться в перегруженности судов, длительности судебного разбирательства, неквалифицированном рассмотрении дел, а также других недостатках, присущих судебной системе того или иного государства.
В результате этого можно говорить о том, что доступ населения к правосудию существенно ограничивается. Часто можно слышать о том, что по этой причине граждане и юридические лица просто не хотят обращаться в суд соответствующей юрисдикции.
Прежде чем более подробно изучить альтернативные способы разрешения правовых конфликтов, необходимо обратить внимание на то, что формы защиты прав и законных интересов участников экономической деятельности можно подразделить на юрисдикционные[1] и неюрисдикционные.
К юрисдикционным формам защиты можно отнести судебный порядок урегулирования спора, административный и иной порядок, при условии его установления на уровне федеральных законов. К неюрисдикционной форме можно отнести самозащиту, третейское разбирательство, разбирательство дел международными коммерческими арбитражами, досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров сторонами, посредничество, переговоры, иные виды разрешения споров.
Юрисдикционная форма защиты
Судебный порядок, как юрисдикционная форма, включает в себя государственные органы судебной власти: Конституционный Суд РФ, арбитражные суды, а также суды общей юрисдикции (в качестве самостоятельной формы судебной защиты можно рассматривать право на обращение в межгосударственные органы по защите прав граждан и организаций, в частности в Европейский Суд по правам человека).
В соответствии со ст. 118 Конституции РФ правосудие в РФ осуществляется только судом посредством конституционного, уголовного, гражданского и административного судопроизводств. Арбитражные суды в РФ являются федеральными судами и входят в судебную систему Российской Федерации (ст. 1 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (далее – ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ»)).
Административный порядок, как относящийся к юрисдик-ционной форме, осуществляется государственными органами исполнительной власти в основном в предварительном внесудебном порядке, например налоговыми органами, когда последними предоставлено право бесспорного взыскания. Следует не забывать о Федеральной службе по финансовым рынкам (ФСФР России), которая может рассматривать дела об административных правонарушениях, отнесенных в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области рынка ценных бумаг, а также применяет меры ответственности, установленные административным законодательством.
В настоящее время создан ряд квазисудебных административных юрисдикций в рамках органов исполнительной власти специально для разрешения правовых конфликтов, например Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.
Неюрисдикционные формы защиты
«Урегулирование и разрешение споров во внесудебном порядке означает, что спор разрешается без непосредственного участия и руководства процессом со стороны арбитражного суда. То есть это те способы, которые могут использоваться для разрешения гражданско-правовых споров по соглашению сторон вместо обращения в арбитражные суды и являются действительной и буквальной альтернативой судебному разбирательству в арбитражном суде (к таковым, в частности, относят разбирательство дела в третейском суде, заключение внесудебных мировых соглашений, проведение переговоров, обращение к посреднику).
Общей объединяющей для всех обозначенных видов является то, что процесс разрешения и урегулирования правового спора во внесудебном порядке определяется не арбитражной процессуальной формой, а самими спорящими субъектами, а также иными лицами, принимающими участие в разрешении и урегулировании спора».[2]
Действующее законодательство (ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ)) предусматривает в качестве условия для обращения в суд соблюдение не только претензионного, но и иного досудебного порядка урегулирования спора, что дает право рассматривать институт досудебного урегулирования экономических споров в целом как единое и автономное правовое явление, как самостоятельную форму защиты права. Изучая в общем внесудебное урегулирование экономических споров как форму защиты прав, необходимо учитывать вопрос соотношения таких смежных правовых категорий, как досудебное урегулирование и альтернативное (негосударственное) разрешение и урегулирование споров.
