Изживание негативных последствий культурного развития (не только отечественного, но и всего мирового сообщества) относится к числу важнейших гуманитарных проблем современности. «Культурные идеалы становятся поводом для расколов и враждебности между различными культурными кругами и это особенно проявляется в отношениях между собой отдельных наций» [1]. Положение, отмеченное Фрейдом, распространилось и на цивилизации. Субъективно не воспринимаемые людьми параметры культурного развития (репрессивность культуры, пассионарные толчки и действующая в них сила) оказывают глубокое влияние на их психику, мировосприятие, поведенческий стереотип, принимаемый за норму образ жизни и ориентацию духовных потребностей. Психогенная природа этих параметров находится вне сферы сознания и со времён библейского Адама очень редко становилась объектом критического рассмотрения. Подход к такому рассмотрению требует хотя бы приблизительного понимания процесса, который произошёл в цикле антропогенеза и который, не смотря на всю его гипотетичность, был бы достаточным для получения некоторого единства в ряду разрозненных феноменов. В основу такого цикла здесь предлагается положить цикл культурного строительства [2]. При всей многосторонней сложности понимания антропогенеза задача упрощена тем, что эти разрозненные феномены, благодаря стараниям Фрейда, можно практически всегда рассматривать как достоверные и освободиться от подробного их изложения соответствующими ссылками. Фрейду же оказываемся мы обязанными и тем, что не только в библейской и мировой, но и в богатой отечественной истории культуры недавнего времени можно усмотреть в ретроспективе отблески столь далёких от нас событий, как убийство отца первобытной орды и образование тотемического клана с меняющимся мужским и женским правом, то есть феноменов, непосредственное наблюдение которых в первобытном обществе, естественно, недоступно. При всей несущественности отличий понимания антропогенеза Фрейдом и в предлагаемой книге, они всё же должны быть отмечены.

1. В антропогенезе возникает не один (по Фрейду), а два культурноисторических типа бессознательного. Один из них – множественный, связанный с географическими, климатическими, ландшафтными условиями. Другой – универсальный. Первый возникает в фазе 1, (6), а второй – в стыке фаз 4 и 5 цикла культурного строительства (Рис.1). В образных представлениях генезис одного из них приписан Древу познания добра и зла, другого – Древу жизни книги Бытия Библии. Иначе: ответственность за оба нечаянных (бессознательных) преступления Эдипа (отцеубийство и инцест) у обоих культурно-исторических типов бессознательного не одинакова. Генезис обоих типов бессознательного разделён по времени, как разделены по времени и оба преступления Эдипа. Стык фаз 4 (мужская) и 5 (женская) означает слияние виртуальных полов в точке ± 0 десексуализированного либидо [2].

2. Репрессивность культуры Х' (мощность), десексуализированное либидо Х'' (сила) являются соответственно первой и второй производными Х (работа) на рис.1. Параметры Х, Х' и Х'' в самых первых циклах антропогенеза нужно рассматривать только лишь как либидозную вовлечённость в культурный процесс [2]. Ни о каких изготовлениях орудий труда здесь речи идти ещё не может.16 Вытесненное и сублимированное сексуальное либидо ещё не включились в работу. Кривая Y на рис.1 показывает это либидо во всей полноте за вычетом только той части, которая пошла на десексуализацию. С началом культурного строительства из него надо будет вычесть ещё вытесненное и сублимированное сексуальное либидо. Кривая