Если экономическое развитие имеет циклический характер и главной характеристикой циклов является кризис, то возникают вопросы, имеющие большое практическое значение. Во-первых, чем определяется, почему и как изменяется длительность цикла? Во-вторых, возможны ли эффективное воздействие на цикличность, управление кризисами? Позволяет ли природа экономических кризисов смягчать, отодвигать кризис, сокращать время его протекания?

По Марксу главная причина цикличности капиталистической экономики и экономических кризисов – непреодолимые противоречия между общественным характером производства и частным присвоением его результатов; это усложняет, по его мнению, устранение кризисов в условиях капитализма.

Представители неоклассической и либеральной школ экономической теории не связывают истоки и причины кризисов с природой капитализма. Многие из них считают причиной кризисов недопотребление населения, что вызывает, по их мнению, перепроизводство, которое и ведет к кризису. Последовательной представительницей теории недопотребления была Джоан Робинсон (1903–1983), лидер левого кейнсианства. «Лекарством» от кризисов в этой теории считается стимулирование потребления – в этом видели возможность управления кризисами. Но недостаточное потребление, низкая платежеспособность являются скорее следствием, чем причиной, кризисов, факторами и симптомами их наступления.

Более близки к марксистской позиции экономисты, которые считают причиной кризиса диспропорциональность развития экономики, или «неравновесие» рынка. Кризисы, по их мнению, обусловлены отсутствием правильных пропорций между отраслями, стихийными действиями предпринимателей – а это следствие несовершенного, непрофессионального управления.

Теория «неравновесия» сочетается с другим распространенным взглядом на кризисы – как на порождение внешних условий (политических, демографических, природных).

Экономист Ф. Хайек, сторонник рыночной свободы и яростный противник государственного вмешательства, считает, что кризисы перепроизводства возникают из-за избыточного финансирования со стороны государства (дешевые кредиты, накачивание спроса и пр).

Существует и психологическая теория кризисов. По мнению Й. Шумпетера, каждой фазе свойственна своя психологическая картина, формирующая отношение к инвестициям. Паника и разброд кризисного состояния ведут к застою капиталовложений, эйфория в условиях подъема стимулирует горячку. «Меняющиеся ситуации» формируют неравномерность инвестиционного цикла.

Экономическая наука разработала целый ряд различных теорий, объясняющих причины экономических циклов и кризисов. Обобщая их, известный экономист П. Самуэльсон называет наиболее важные теории циклов и кризисов:

• денежная теория, которая объясняет цикл экспансией (сжатием) банковского кредита (Хоутри и др.);

• теория нововведений, объясняющая цикл использованием в производстве важных нововведений (Шумпетер, Хансен);

• психологическая теория, трактующая цикл как следствие волн пессимистического и оптимистического настроения населения (Пигу, Беджгот и др.);

• теория недопотребления, усматривающая причину цикла в слишком большой доле дохода, которую получают богатые и бережливые люди, по сравнению с тем, что может быть инвестировано (Гобсон, Фостер, Катчингс и др.);

• теория чрезмерного инвестирования (Хайек, Мизес и др.);

• теория солнечных пятен – погоды – урожая (Джеванс, Мур)[2].

Немарксистские школы первоначально отрицали неизбежность экономических циклов, доказывая возможность преодоления цикличности как явления в рамках традиционного рыночного механизма. Развитие мировой экономики в XX в. показывает, что крайности во взглядах на цикличность процесса воспроизводства не отражают реальностей развития.