Суд первой инстанции пришел к выводу: на убийство обвиняемого толкнула корысть – не желал возвращать родному заводу и его новому директору Рустаму Латыпову заем в 30,5 млн рублей, который в свое время сам выдал на 20 лет без процентов фирме своей жены «Амар».

Пытался уговорить Латыпова подписать договор уступки прав требования по этим обязательствам, но получил отказ.

Однако Верховный суд Татарстана признал корыстный мотив недоказанным. И согласился с доводами осужденного и его защитника, что смерть директора Латыпова не освобождала Хайрутдиновых от долгов. Истребовать их мог новый владелец «Альметьевск-Хлеба», а также временный управляющий, назначенный арбитражем в рамках процедуры наблюдения.

Апелляционная инстанция посчитала, что бывший директор решился открыть стрельбу после отказа нового подписать договор уступки. Исключила квалифицирующий признак о корыстных побуждениях из приговора и снизила срок посадки Хайрутдинова сразу на год – до 8 лет и 6 месяцев колонии строгого режима.

Приговор Хайрутдинову вступил в силу еще в конце 2021 года. Позже и Шестой кассационный суд общей юрисдикции в Самаре не нашел оснований для отмены приговора бывшему «генералу» хлебопекарной отрасли.

Как видите, кредитор, отказавший заемщику в договоре уступки, не только не получил желаемого, но и мог расстаться с жизнью.

Другой вариант развития событий, когда кредитор сам находился в возбужденно-эмоциональном состоянии, но не действовал напрямую, а попытался прибегнуть к помощи правоохранительных органов. Причем действовал не в рамках закона, а вопреки ему. В итоге стал героем криминальных газетных заголовков наряду со своими подельниками.

Вот вам еще один пример.

В Казани бывший федеральный судья

получил 10 лет за убийство

Верховный суд Татарстана приговорил Фархата Гимадеева (на 11 лет), Ислама Галиуллина (на 10 лет) и Наиля Габасова (на 13 лет) за организацию убийства бизнесмена в октябре 2008 года.

Галиуллин, будучи федеральным судьей, привлек к делу бывших милиционеров Наиля Габасова и Рустема Хакимова. Заказчиком выступил родственник компаньона жертвы по бизнесу Гимадеев. Хакимов был осужден ранее на 9 лет. Уголовное дело против других фигурантов выделено в отдельное производство.

https://prokazan.ru/news/view/v-kazani-byvsij-federalnyj-suda-polucil-10-let-za-ubijstvo

Фанис Латыпов. «В Казани бывший федеральный судья получил 10 лет за убийство»

Как видим, позиция кредитора имеет не меньшее значение, чем позиция должника. Если кредитор не способен справиться с негативными эмоциями (обидой, гневом, яростью, разочарованием) и хладнокровно решать вопросы, он не только сам навлекает на себя проблемы, то и других втягивает. В итоге он не достигает цели, а количество пострадавших растет, как снежный ком. Это видно на реальных ситуациях. На самом деле их много.

Когда я общаюсь с кредиторами и вижу, что они готовы рвать и метать, сделать всё возможное, чтобы испортить человеку жизнь, я спрашиваю, какова их цель? Вернуть свои средства или всё же расправиться с должником? Что первично? Пытаюсь донести до них здравую мысль, что если они не возьмут себя в руки и не выйдут на нормальный диалог, то шансов вернуть свои деньги у них гораздо меньше, а вот до беды недалеко.

И если кредитор не справляется с эмоциями, и личная обида перевешивает все объективные моменты, то именно такой человек готов вступить на скользкую дорожку и пойти по пути нарушения закона, как в описанном выше случае.

Самое парадоксальное, что кредитор настолько теряет голову в борьбе за деньги, что эти средства могут ему в дальнейшем и не понадобиться, так как он попадает на тюремную скамью. Но разве к такому исходу он стремился?