Тем более, что слово «тюрк» означает людей говорящих на языке тюркской группы. Только и всего. При этом он может быть любого происхождения. Он может быть монголоидом из холодных степей северного Китая, а может быть и европеоидом (ну назовите его индоиранцем если вам так понятнее), которого кочевая волна против его воли принесла в предкавказские степи. Как, например, это произошло с булгарами. Кстати, еще раз о булгарах. У булгар с так называемыми «поздними» сарматами совпадало все. Антропологический тип, брахицефальность, образ жизни, обряд деформации черепов, способы ведения войны. Язык тюркский? А вам конечно хотелось бы какого-нибудь другого, более арийского? Разочарую. Не получилось жить с гуннами и сохранить язык. Обычное дело для степняков. Ни у кого не получалось жить в поле и не заговорить по-тюркски. Даже монголы Чингисхана в этих степях спустя много веков перешли на тюркский язык. Да и как его не выучить, если после гуннов пришли авары, после аваров хазары, после хазар печенеги и половцы, а после них монголы. Почитай тысячу лет не звучало в степи другой речи, кроме тюркской. Да и не язык это вовсе, а семья языков. Хоть и называется алтайской семьей, но с таким же успехом можно называть ее и тюркской. Осетины вон сменили язык, как утверждают ученые, а почему булгарам нельзя? Кстати, Абаев так и не успел объяснить на каком языке говорили осетины до перехода на «аланский». Времени не хватило. Прожил всего 100 лет и скоропостижно почил после трудов праведных.

Не могу, однако, избежать искушения ещё раз заглянуть в Википедию. Хотя тебе, дорогой читатель категорически не советую этого делать. Обращайся лучше сразу к первоисточникам. Википедию наши осетинские друзья, грубо говоря, засрали так основательно, что кроме головной боли ты от неё ничего не получишь. Целый институт я думаю работает над этой википедией. И так:

…по мнению исследователей сарматы, под именем «савроматы», впервые упоминаются Геродотом, который сообщал: «Если перейти реку Танаис (совр. Дон), то там уже не скифская земля, но область савроматов» (с I в. до н. э. этнонимы «савроматы» и «сарматы» употреблялись как синонимы)…

Ого! Оказывается, сарматы – это то же что и савроматы. Кажется, мне нужно подтвердить одну догадку. Забиваем информацию в наш любимый транслейтер. И снова – о, чудо Господне! Где моя Нобелевская премия? Это ведь открытие века!

Это уже заговор какой-то? Если хотите можно даже послушать как это звучит. Нажмите на значок в синем квадратике и насладитесь звучанием. Оно того стоит. Повторяется история с аланами? Уважаемые окадемиги вычётварити? Либо вы этого не знали, либо скрыли от нас правду. Почему не предложили хотя бы в виде версии? Как видите сарматы оказались ближе и понятнее чем мы думали. Интересно, зачем это грекам нужно было европеоидный народ, без пяти минут русских, поляков и украинцев, обзывать ящероглазыми? Ну, во всяком случае начиная с 1 века нашей эры. Не виной ли этому эпикантус – третье веко, которое так характерно для монголоидов, части тюрок, булгар и алтайцев. То есть, не все так ладно, оказывается, было в датском королевстве. Был такой «недостаток» у «поздних» сарматов. Глаза были недостаточно круглые. Это, кстати, вынуждены были признавать и античные авторы, которые говорили, что сармат дескать нынче пошел не тот, все больше каких-то косоглазых рождается в смешанных браках. Не поясняя, впрочем, в смешанных браках с кем. Вот вам и еще один мощный довод в пользу булгарской концепции. Античные авторы, конечно, не истина в последней инстанции, но других авторов у нас, увы, нет. Античным авторам видно было все равно. Будь там хоть полсотни всяких разных племен, для них они сарматы. А как же иначе, ведь сам Геродот так сказал. Да и как это можно себе представить в то время, задолго до эпохи глобализации, чтобы на таких огромных пространствах располагался один народ. Когда, например, в эпоху расцвета Рима хронисты перечисляют около сотни только германских племен. Или вспомним десятки племен, объединенных Чингисханом в один народ через тысячу лет после описываемых событий. Поэтому мы пропускаем мимо ушей некоторые объяснения типа того, что скифы произошли от того, что Геракл женился на Ехидне, но делаем вывод о том, что огромный кочевой материк на севере и западе Китая пришел в движение уже тогда, в сарматское время. А может быть и раньше. В 1—2 веках нашей эры это уже точно. И каждая последующая миграция, вполне логично, согласно «принципу домино» могла быть все более и более монголоидная и все менее и менее «европеоидная. Не только в смысле внешности, но и в смысле образа жизни и языков. Миграция. Волна за волной. Но тут опять что-то якобы пошло не так. Вместо более