15. Международное водительское удостоверение, выданное иностранному гражданину или лицу без гражданства в иностранном государстве, являющемся совместно с Российской Федерацией участником Конвенции о дорожном движении, признается действительным для управления на территории Российской Федерации автомобилем, соответствующим категории или категориям транспортных средств, на управление которыми выдано удостоверение, при условии, что оно:

– соответствует предписаниям Приложения № 7 к указанной Конвенции;

– является действительным;

– предъявляется вместе с национальным водительским удостоверением (п. 12 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

16. Национальные и международные водительские удостоверения, выданные в иностранном государстве, не соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации, обмену на российские национальные и международные водительские удостоверения не подлежат. Обмену на российские национальные водительские удостоверения подлежат только иностранные национальные водительские удостоверения, выданные:

– до 28 марта 2011 г. в соответствии с требованиями прежней редакции ст. 41 Конвенции о дорожном движении и Приложения № 6 к ней;

– после 28 марта 2011 г. в соответствии с новой редакцией Приложения № 6 к Конвенции о дорожном движении.

Обмен вышеуказанных иностранных национальных водительских удостоверений на российские национальные водительские удостоверения осуществляется в порядке, установленном Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений.

17. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 комментируемой статьи, необходимо отграничивать от управления транспортным средством водителем, не имеющим водительского удостоверения при себе, ответственность за которое установлена в ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. В связи с этим при рассмотрении дел об административных правонарушениях, возбужденных по ч. 1 анализируемой статьи, судьям необходимо тщательно исследовать всю совокупность собранных по делу доказательств, имея в виду, что ни одно из них не может иметь заранее установленную силу.

Так, наличия в материалах дела справки ГИБДД, содержащей сведения о том, что на территории субъекта Российской Федерации, относящегося к месту совершения вменяемого лицу административного правонарушения, водительское удостоверение ему не выдавалось, еще недостаточно для вывода о том, что на момент совершения административного правонарушения право управления транспортными средствами у данного лица вообще отсутствовало, поскольку указанное лицо могло получить водительское удостоверение на территории другого субъекта Российской Федерации (см., например, постановление Московского городского суда от 30 ноября 2012 г. по делу № 4а-2586).

Кроме того, необходимо особенно внимательно изучать протокол об административном правонарушении, обращая внимание на содержащиеся в нем объяснения лица, в отношении которого он составлен, по обстоятельствам противоправного деяния, а также на наличие или отсутствие в нем сведений о том, изымалось ли у названного лица водительское удостоверение и заявлял ли правонарушитель о его отсутствии сотруднику ГИБДД.

Приведенная позиция проводится и в практике Верховного Суда РФ по конкретным делам (см., например, постановления Верховного Суда РФ от 11 января 2011 г. по делу № 4-АД10-10, от 4 октября 2010 г. по делу № 5-АД10-13).