2. Виновность – как признак административного правонарушения, отражает внутреннее интеллектуально-волевое отношение субъекта к совершаемому им деянию. Необходимо отметить, что в КоАП РФ виновность рассматривается не только как признак административного правонарушения (ст. 2.1 КоАП РФ), но и как обстоятельство, входящее в предмет доказывания (ст. 26.1., ст. 26.2 КоАП РФ).

Понятия «вина», «виновность», по мнению Д. А. Липинского «самостоятельные понятия, которые неразрывно связаны с принципом виновности деяния и в известной степени характеризуют его. Указание этих признаков в основополагающих категориях правонарушения, преступления, в качестве целого института (в уголовном праве) свидетельствует о реальности принципа виновности деяния и его влиянии на законодательную и правоприменительную практику»22.

На позиции признания вины в качестве обязательного признака правонарушения и принципа юридической ответственности стоит Конституционный Суд РФ. В его Постановлении от 25.01.2001 г. №1-П23 отмечается: «Наличие вины – общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно». Конституционный Суд РФ подчеркивает общеправовое, а не локальное значение вины для установления и реализации юридической ответственности.

Принцип виновности деяния наполняет карательную функцию справедливостью и соразмерностью, поскольку потенциал карательного воздействия зависит от степени и характера вины. Отсутствие виновности – исключает административную ответственность (ст. 1.5 КоАП РФ).

3. Наказуемость – как признак административного правонарушения, обозначает, что за совершение данного деяния конкретной нормой КоАП РФ или закона субъекта РФ установлена именно административная ответственность.

В юридической литературе даются различные трактовки юридической ответственности, в целом мнения П. П. Серкова24, Б. В. Россинского25, О. В. Панкова26, Л. Л. Попова, Ю. И. Мигачева, С. В. Тихомирова27, Л. А. Калининаа28, М. Б. Смоленского и Э. В. Дриголы29 можно представить следующим образом: (см.: рис. 1).

Рис. 1. Понятие административной ответственности

Существует и четвертый признак административного правонарушения – «общественная опасность». По мнению Ю. И. Попугаева «юридическое значение самого факта общественной опасности деяния выражается в установлении правового запрета на его совершение, т.е. в наделении деяния таким признаком административного правонарушения, как противоправность. Законодательное определение степени общественной опасности противоправного деяния отражается в характере правовых последствий, которые установлены законодателем за его совершение (вид и размер наказания, срок давности привлечения к административной ответственности)»30.

Общественная опасность как неотъемлемое свойство, сущностный (материальный) признак административного правонарушения признается значительной частью ученых-административистов31, в т.ч. и Конституционным Судом Российской Федерации32.

Юридическое значение самого факта общественной опасности деяния выражается в установлении правового запрета на его совершение, т.е. в наделении деяния таким признаком административного правонарушения, как противоправность. Законодательное определение степени общественной опасности противоправного деяния отражается в характере правовых последствий, которые установлены законодателем за его совершение (вид и размер наказания, срок давности привлечения к административной ответственности). Очевидно, что более опасные деяния должны наказываться более строго и, наоборот, менее опасное правонарушение влечет менее строгое наказание.