«Несмотря на очевидную научность, с которой проводились раскопки, эти объекты представляют собой случай фальсификации, сделанной в относительно недавние времена… Возможно, изготовитель этих объектов был вдохновлен некоторыми книгами по палеонтологии, которые были в моде в конце прошлого столетия или начале нынешнего». Надо отметить некоторый прогресс во взглядах на источник вдохновения «предприимчивых мексиканцев»: в отчете Ногеры речь уже идет не о комиксах, а о книгах по палеонтологии.

Летом 1955 г. новые раскопки в Акамбаро вел Чарльз Хэпгуд, профессор антропологии из университета Нью-Хэмпшира. Он нашел еще 43 статуэтки типа «Юльсруд». Отправленные им на анализ в США три образца дали датировку по радиоуглероду соответственно 1640, 4530 и 1110 гг. до н. э. В 1972 г. два образца были подвергнуты изучению методом термолюминесценции, давшим дату около 2500 г. до н. э. Эти результаты не вызвали энтузиазма в научных кругах, и в 1976 г. два американских исследователя, Гари Кариво и Марк Хан, попытались повторно определить возраст фигурок методом термолюминесцентной датировки, ссылаясь на то, что результаты первых анализов с использованием стандартных методик стали следствием ошибки. По их мнению, фигурки были обожжены при температуре от 450 до 650 °C, а использование таких высоких температур приводит к неправильным результатам. В итоге они сумели определить, что возраст фигурок не превышает 30 лет со времени проведения первого анализа в 1969 г.

Спустя два года после этого произошла забавная история, поставившая под вопрос все ранее высказывавшиеся доводы скептиков. В 1978 г. группа «черных археологов» начала незаконные раскопки на горе Чиво. Деньги, полученные от продажи археологических артефактов, шли на покупку оружия. В одну из ночей мексиканская полиция арестовала двух злоумышленников, Хайме Агирре и Рауля Эрнандеса, прямо на месте преступления во время раскопок на горе Чиво. При них было найдено 3300 статуэток типа «Юльсруд». Федеральный суд, рассматривавший дело «черных копателей», на основании заключения ученых-экспертов счел эти артефакты подлинными и приговорил Агирре и Эрнандеса к большим срокам тюремного заключения. Но, может быть, этих людей следует считать невинными жертвами судебной системы? Ведь едва ли не весь научный мир убежден, что статуэтки из Акамбаро – фальшивка, зачем же так сурово карать людей за торговлю фальшивками?

В 1990 г. Нейл Стиди, независимый археолог из США, работавший по контракту на мексиканское правительство, попытался еще раз разоблачить «нелепые выдумки». Он произвольно выбрал место раскопок, значительно удаленное от участка, где работал Юльсруд, не нашел никаких статуэток, и радостно заявил, что все утверждения о находках фигурок – чепуха. После этого Стиди отобрал несколько экземпляров из коллекции Юльсруда и отправил их на радиоуглеродный анализ, в полной уверенности, что враг будет окончательно посрамлен. Датировка по радиоуглероду, проведенная в одной из лабораторий США, дала диапазон дат от 4000 до 1500 г. до н. э., что было совершенно аналогично результату, полученному Хэпгудом. Попытка «разоблачения» ударила по самому разоблачителю.

Но как, в свете всего вышесказанного, следует относиться к динозаврам из Акамбаро? Сложный вопрос. Очевидно, что ученые мужи вместо того, чтобы дать рациональное объяснение феномену, потратили массу сил и времени на то, чтобы доказать факт подделки, что и кажется им наиболее рациональным объяснением. Но факт подделки остается недоказанным. Однако и однозначно высказываться в пользу того, что статуэтки из Акамбаро являются доказательством сосуществования людей и динозавров, нет пока никаких оснований, и вот почему.