При таком уровне аргументации сочинение ди Песо выглядят не более чем мусором. Между тем ради спокойствия самой же науки должно быть четко объяснено: кто именно, когда и с какой целью изготовил из обожженной глины и камня более 30 тысяч фигурок, среди которых нет ни одной похожей друг на друга? Если эти образы «взяты из кино», то должен быть приведен перечень кинофильмов, послуживший источником вдохновения для «предприимчивых мексиканцев». Если «из комиксов», то из каких конкретно? Ну а что касается музеев, то в них (по крайней мере, в Мексике 1940–1950‑х гг.) хранятся только кости, и для того чтобы восстановить по этим костям хотя бы гипотетический образ динозавра, надо обладать достаточно серьезными знаниями и опытом. Надо полагать, мексиканские крестьяне из окрестностей Акамбаро ими обладали и специально разъезжали по музеям (каким, кстати?), чтобы потом слепить из глины фигурку ценой в 10 центов?

Ну а если предположить, что ди Песо прав, и 37 тысяч уникальных, не похожих одна на другую фигурок, изготовлены крестьянами с целью наживы и проданы ими по цене 10 центов за штуку? Какова экономическая эффективность этого проекта, с учетом затрат «на кино, комиксы и музеи», обжиг глины и последующее хитроумное запрятывание фигурок с выкапыванием и закапыванием ям, перемещением археологических объектов и т. д.? Каждый желающий может на досуге это подсчитать и самостоятельно оценить перспективность этого занятия.

К «экспертизе» ди Песо есть много других вопросов. Например, он ничего не пишет о том, что керамические статуэтки отличаются по составу глины и по стилю исполнения. Это говорит о том, что над ними работали разные мастера, а глина добывалась в разных местах. Художественные достоинства фигурок свидетельствуют о высоком профессионализме их создателей. При этом среди статуэток имеются не только керамические, но и каменные, сохранившие следы эрозии, подделать которые практически невозможно, при этом стиль каменных фигурок соответствует стилю фигурок глиняных. Наконец, недостоверно само утверждение о том, что статуэтки находил только Вальдемар Юльсруд.

Карлос Переа, директор Археологической зоны Акамбаро – филиала Национального музея антропологии в Мехико, одним из первых начал поиски загадочных фигурок. Раскопки Юльсруда он квалифицировал как несанкционированные (и совершенно справедливо) и лично возглавил раскопки, проводившиеся объединенной экспедицией Национального музея антропологии и Американского музея естествознания. Эта экспедиция нашла довольно много статуэток, среди которых были и динозавры; кроме того, Переа собрал информацию о находках подобных фигурок, сделанных местными крестьянами, исследовал и описал статуэтки, найденные на различных участках, и, несмотря на наличие археологического контекста, все же высказал сомнения в их подлинности.

В 1954 г. мексиканское правительство направило в Акамбаро новую экспедицию в составе четырех археологов – Эдуардо Ногера, директора отдела доколумбовой археологии Национального института антропологии и истории, и его сотрудников Рафаэля Орельяна, Понсиано Саласара и Антонио Помпа-и-Помпа. Ради чистоты эксперимента был избран участок, который еще никем не исследовался. В ходе раскопок на глубине около 2 м вновь были найдены многочисленные статуэтки. На основании этого ученые сперва заключили, что находки Юльсруда были подлинными, однако три недели спустя они отозвали свое заявление и опубликовали новое: коллекция фигурок из Акамбаро является мошенничеством, поскольку среди них присутствуют изображения динозавров и людей вместе с динозаврами, а этого, согласно ветхим, но никем не отмененным научным постулатам XIX столетия, не может быть никогда. В своих выводах Ногера писал: