Наряду с указанными данными суд учел, что согласно списку сотрудников ООО «Кировец», книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним у ответчика работают 82 человека (из них 29 <…>, в числе которых К.Л.И.) и все они приняты на работу 16 октября 2018 г.

Из трудовой книжки К.Л.И. суд обнаружил, что с 01 апреля 2016 г. она работала <…> в ООО «ЖЭУ 1», откуда уволена по собственному желанию 15 октября 2018 г., а 16 октября 2018 г. принята на работу в ООО «Кировец». При этом запись об ее увольнении из ООО «ЖЭУ 1» выполнена специалистом по ДП – М.О.В. В трудовой книжке истца записи об увольнении из ООО «ЖЭУ 1» и о принятии на работу в ООО «Кировец» с признанием этой записи недействительной выполнены тем же специалистом по ДП и кадрам – М.О.В.

Изложенное в совокупности позволяет согласиться с позицией З. о том, что 15 октября 2018 г. она и другие работники написали заявления об увольнении из ООО «ЖЭУ» по собственному желанию, т.к. работодатель пояснил им о смене наименования организации на ООО «Кировец» и последующем их трудоустройстве в ООО «Кировец» на прежних условиях.

В суде первой инстанции и в заявлении, поданном 12 ноября 2018 г. в приемную Президента РФ в Омской области, З. указывала на то, что с 16 октября 2018 г. по 09 ноября 2018 г. она уже как <…> ООО «Кировец» продолжала осуществлять уборку придомовой территории многоквартирных домов, расположенных по адресу: <…>; <…>; <…>; <…>, ее работу контролировали <…> С.О.В. и <…> Ч.А.В.

Факт работы данных лиц (С.О.В., Ч.А.В.) в ООО «Кировец» ответной стороной не оспаривался и зафиксирован в представленных в материалы дела документах (списке сотрудников, акте от 16 октября 2018 г. об отказе истца от заключения гражданско-правого договора). Также представитель ответчика в письменных возражениях на исковое заявление указал тот же перечень многоквартирных домов, территорию которых предлагалось убирать истцу в связи с намерением заключить с ней гражданско-правовой договор.

Выполнение же истцом трудовой функции дворника в спорный период подтвердили допрошенные районным судом свидетели П.В.А. – старший по дому <…> и Н.В.И., проживающая в доме <…>. У суда не было оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не имелось, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Контрольные задания:

Разобрать судебную практику. Подготовить ролевую игру по имитации судебного процесса. Порядок выполнения задания: Студенты изучают решение суда. Находят в нем первоначальные исковые требования, возражения ответчика, мнение прокурора (при наличии). Группа делится на подгруппы по ролям – участникам гражданского процесса: истец, ответчик, прокурор (при участии), свидетели, суд. Каждая подгруппа готовит свое выступление. Суд и прокурор готовят вопросы по делу. На практическом занятии разыгрывается имитация судебного процесса.

Общетеоретические вопросы

Принципы трудового права

В правоприменительной практике любой юрист, прежде всего, должен знать и понимать основополагающие начала той отрасли права, которую он применяет. Это необходимо для правильного применения норм там, где нет прямой регулирующей нормы. Основополагающие начала – это принципы. В необходимых случаях правовые принципы восполняют пробелы в законодательном регулировании отдельных сторон общественных отношений, не урегулированных правом. Этим самым они помогают практическим органам в решении вопросов, еще не урегулированных законодательством. Принципы носят более постоянный характер, чем правовые нормы, непосредственно регулирующие общественные отношения. Правовые принципы – это выраженные в законодательстве исходные начала, руководящие идеи, характеризующие основное содержание и внутреннее единство правового регулирования общественных отношений.