указавшими на поразительное сходство сюжетов, трактовок, этнонимии, ономастики, эпической топо-и гидронимии, а через это – и на возможность былого родства эллинов и индо-иранцев, которое могло иметь место в период присутствия тех и других в рамках лингвокультурной общности носителей индоевропейских языков на территории их общей прародины, локализуемой современной наукой всё чаще и чаще на территории степи и лесостепи Евразии». «Современная наука» удивительным образом не видит эллинов на территории Афганистана и Пакистана. А ведь как все упрощается в этом случае. Станет сразу же понятно, где была прародина индоевропейских языков, откуда взялось это сходство языков и мифов, и станет понятно, что лесостепи Евразии здесь совершенно ни при чем.

«В Законах Ману (XI в. до н.э.) присутствует утверждение, согласно которому, все племена-вероотступники (Saka, Aila, Anu, Turvasha, Iskusa и др.) произошли от кшатриев-вратьев (hsaya vrathya). Типологическая родственная и по смыслу, и по содержанию картина представлена комментатором перипла Понта Эвксинского Арриана (II в.) Львом Диаконом (X в.), который ссылаясь на первоисточник, приводит данные о том, что Ахилл, сын Пелея, был родом скиф, которого они изгнали из своей земли и тот вынужден был поселиться в Фессалии. До недавнего времени такого рода информация могла показаться нонсенсом. Теперь же очевидна глубинная связь между происходящими из далеко отстоящих друг от друга, и кроме того, разновременных традиций, объединенных, тем не менее, центральной идеей-идеей первоначального родства ведических ариев и праэллинов (Ахилл-предводитель и родоначальник племени эллинов) в один и тот же период сосуществования тех и других. Такого порядка совпадения, как показали результаты, произведенного нами исследования, носят не только не единичный характер, но напротив являются массовыми, если подобное определение применимо к анализируемой ситуации. Оставляя в стороне множество других, приведем наиболее показательное и не оставляющее никаких сомнений в том, что такое родство между эллинами, индийцами и иранцами представляет собой не вымысел воспаленного воображения, а историческую реальность. Оно связано с тем, что племя Ядос (Iados) упоминается на протяжении всех 10552 стихов Ригведы (I, 36- до X книги). Согласно же Диодору, земля, которую они населяли (Iados) является греческой, расположена в Пелопоннесе и что именно в ней есть город Olenoi, который впоследствии был назван Ахайей (Diod., V, 61, 1)». Здесь очевидно, что традиции стали «далеко отстоящими… и… разновременными» в рамках существующей схемы истории, и самый важный вывод, который делает автор: «…Родство между эллинами, индийцами и иранцами – представляет собой… историческую реальность…». Когда я читал эту замечательную работу, то мне казалось, что невозможно не прийти, если не к выводу, то хотя бы к предположению, что связи между эллинами, индийцами и иранцами могли происходить на территории, где в древности жили греки, где найдено громадное количество греческих монет, греческих текстов, греческих памятников архитектуры, искусства и там же, рядом жили и индийцы и иранцы… Но историки, словно загипнотизированные, не видят это очевидное решение. Дальше автор анализирует возможность совместного проживания предков вышеназванных народов на территории Северного Причерноморья. Но эти предположения не очень обоснованы.

Эта книга хороший пример того, как историки, находясь в рамках традиционных представлений о древней географии, не могут найти правильное решение, которое со стороны выглядит очевидным. Ниже я разберу несколько работ советского автора А. М. Кондратова, который написал довольно много интересных книг на тему далекого прошлого, и там мы увидим ситуацию очень похожую на ситуацию с работой Писаревского.