Более того, фольклор северных жителей тайги говорит об эласмотериях, шерстистых носорогах и мамонтах… времён Средневековья! Что их предки не так давно на них охотились и истребили совсем. Стальными стрелами и копьями, а стальные ножи разделывали их, и мясо несли своим как трофей, а шкуру шли именно на щиты и сбруи, носить их нереально из-за твёрдости и веса.

Таким образом, мегафауна Земли погибла не в доисторическую эпоху, а в эпоху стали. А удлинение истории «поместило» это событие далеко-далеко от нас.

Микромир коловраток и тихоходок в пылинке – родина эволюции

В осадках докембрия часто находят мелкие или мельчайшие гранулы, обогащённые органикой, трактуемые как фекальные пеллеты, то есть остатки пищи, прошедшей через организм неких существ. Этими существами, вероятно, и была искомая «мелочь», подросшая в кембрии до более внушительных размеров. Есть ещё косвенное свидетельство: в 1987 году М. Б. Бурзин путём расчётов показал, что только присутствием «незримых» (не оставивших иных следов, кроме пеллет) существ можно объяснить своеобразие эволюции древнего фитопланктона.

Выходит, что, изучая древнюю жизнь, мы отдали дань только крупным «солистам» из хайнаньской, эдиакарской и фанерозойской биоты, не замечая «кордебалет» из микроскопического зоопланктона. Именно в нём, скорее всего, и находились предки современных животных, которые ещё в протерозое претерпели сложную эволюцию, прежде чем грянула «кембрийская скелетная революция».

Кирилл Еськов. Черновики Господа Бога.

Уточнение от Автора: скелеты могли не появиться в кембрии, а «дожить» до наших дней, тогда как более древние просто растворились в породе.

Если Вам не поверят и проигнорируют, это плохо. Но часто хуже, если Вам поверят и обратят на Вас внимание!

Мой прадедушка.

Частенько, когда рассматривают эволюцию, всегда говорят про динозавров, терапсид, копытных и хищных с креодонтами всех мастей, гигантских насекомых и ракоскорпионах с трилобитами и панцирными рыбами. То есть, про макроскопические организмы длиной больше 1-10 сантиметров, и рассматривают именно их эволюцию чаще всего. Одно лишь есть из этого правила исключение: эволюция микромира всех видов до появления крупных животных. Но при обсуждении периода после появления таковых в эдиакаре – тиманская, хуайнаньская и франсвильская биота, о которых говорят «шипящей» скороговоркой и быстренько переводят разговор на другую тему, потому что «кембрийский взрыв». И с совсем недавних пор эдиакарская фауна негласно считается «актом творения» у «современных» догматиков, а «акты до творения» противоречат эту догме – о микромире быстренько забывают!

Да и эдиакарская фауна считается по причине негласного наименования «кембрийского взрыва» как «акта творения» как бы тупиковой, побочной, не родственной «настоящей», кембрийской, и так далее. Те же приёмчики применяют и при обсуждении упомянутой выше тиманской, хуайнаньской и франсвильской биоты, их считают «черновиками», тупиковой ветвью эволюции и быстренько «убивают» под самым надуманным предлогом.

Все гипотезы «Земли-снежка» были именно оправданием быстрого вымирания «черновиков», хотя под не тающими круглый год льдами реальной Антарктиды жизнь процветает ого-го. Но нет, у всех «настоящих» профессоров жизнь быстренько вымирала до состояния одноклеточных и вольвоксов, после чего «возрождалась» снова. Иначе же догма пошатнётся, и «акт творения» с кучей работ на его основе, за которые уже получены гранты, станут мусором.

Примеры истинно фашистской борьбы «большой науки» с не соглашающимися с ней – Иммануил Великовский и Теодор Эвери. Первый доказал наличие магнитного поля у Солнца и Юпитера, и, что Венера не похожа на экватор на Земле, как тогда все считали, второй опытным путём доказал передачу наследственности именно через ДНК, а в то время думали, что ДНК всего лишь поддерживает особые белки, которые отвечают за перенос наследственной информации, как каркас. В результате обоих выкинули из профессии, причём, настолько травили, что в обоих случаях собралась… комиссия по расследованию! Спрашивали, за что вы так мужика чморите, что уволили всех издателей, которые просто НЕ написали ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ отзыв на труды Великовского и Эвери, и за малым не посадили по политическому доносу с десятками подписей? Дело спустили это «на тормозах» и стали не упоминать, но сам подход каков?