. Он подсоединил к драцене датчики полиграфа и анализировал показания прибора в различных ситуациях. К примеру, датчики фиксировали изменения в реакции драцены, когда ранее сорвавший с растения несколько листьев человек вновь входил в помещение. При этом датчики полиграфа рисовали кривую, очень схожую с той, что возникала во время проверки на детекторе лжи чем-то напуганных людей. А при поливе или веселом разговоре полиграф также фиксировал соответствующие «реакции» драцены. Кроме того, растение реагировало даже на гибель живой креветки в кипящей воде (креветка сбрасывалась в кипяток механизмом по сигналу программы на основе генератора случайных чисел, то есть в данном случае растение не могло «считать» эмоцию исследователя или его коллег).

Мнения о том, что растения могут общаться друг с другом, считывать эмоции человека и, может быть, даже пытаются вступить с ним в коммуникацию, придерживается и российский биофизик, профессор, доктор биологических наук Александр Петрович Дубров. Он также проводил множество исследований, которые подтвердили выводы Бакстера.

Исследователь Моника Гальяно шагнула в своих размышлениях еще дальше. По ее словам, растения могут учиться, адаптироваться и запоминать события, несмотря на отсутствие мозга[7].

3. У животных есть только инстинкты, сознание же присуще исключительно людям, оно – продукт развития человеческого мозга.

Эта точка зрения противоречит предыдущей гипотезе. С одной стороны, современные исследователи доказали, что у животных есть интеллект, а не одни лишь инстинкты. Например, высшие приматы, некоторые собаки и кошки действуют сознательно, делают выводы, демонстрируют мыслительный процесс, способность к обучению. Они даже видят сны! С другой стороны, интеллект – не то же самое, что сознание. Siri или Алиса в каком-то смысле обладают интеллектом, но не обладают сознанием.

В наших дальнейших рассуждениях о сознании мы будем опираться на первые две теории.

Сознание – это основа «возникновения» жизни и человека. Буддистские тексты говорят, что определенное сознание притягивает к себе определенную материальную реальность: физическое проявление (тело), условия существования (миры) и прочие особенности (родителей, эпоху). Но как это может работать?

Дэвид Бом выдвигал гипотезу, что сознание и материя являются двумя сторонами одной медали. В таком случае может ли сознание выражаться в форме материи, а материя являться формой сознания? К примеру, воздух невидим, но нам представляется чем-то реальным, хоть и не существующим в физическом мире, поскольку мы знаем, что воздух состоит из множества отдельных молекул, связанных в единую структуру, которая обеспечивает неизменность их состояния. Принцип системности – что сверху, то и снизу – подразумевает наличие единых принципов для различных структур.

Что если сознание человечества есть цельная ткань сопряженных индивидуальных сознаний, объединенных в единый «океан»? Только связи между нами гораздо сложнее, чем между молекулами газов.

Сознание – это то, что позволяет существовать бытию, одновременно являясь его элементом, так же, как атом кислорода позволяет существовать воде, будучи частью ее молекулярной структуры.

Некоторые современные физики, например Уильям Тиллер, считают сознание свойством всего сущего, подобно тому, как гравитационная сила воздействует в большей или меньшей степени на все материальные объекты без исключения. И это пересекается с положениями восточных философий. Немецкий нейробиолог Кристоф Кох, давно исследующий сознание и изучающий нейронные процессы, в 2013 году совершил путешествие в Индию, для того чтобы обсудить волнующие его вопросы с буддистскими монахами, а в 2018 году встретился с Далай-ламой. Во время длительной беседы они определенно нашли много общего в том, как они понимают мир.