В отличие от понятия «подведомственность», используемого для целей разграничения компетенции по сути между двумя судебными подсистемами (судов общей юрисдикции и арбитражными судами), понятие «подсудность» представляет собой разновидность подведомственности применительно к судам одной подсистемы. То есть подсудность есть свойство юридического дела, позволяющее определить компетентный на рассмотрение этого дела суд в рамках соответствующей подсистемы судов (здесь – арбитражных судов).

В теории цивилистического процесса традиционно различают родовую и территориальную подсудность. Применительно к СИП в качестве суда первой инстанции речь может идти только о специальной подсудности дел, что предопределено предназначением СИП как специализированного арбитражного суда.

В качестве суда первой инстанции СИП наделен компетенцией рассматривать только дела, возникающие из публичных правоотношений (этот тезис будет раскрываться далее в настоящей главе). Подобно ФПС Германии и ВСИС Японии, при осуществлении судебной деятельности в качестве суда первой инстанции СИП не компетентен рассматривать споры, возникающие из гражданских правоотношений.

Вместе с тем тщательный анализ законоположений, устанавливающих компетенцию СИП, демонстрирует, что она отличается от компетенции ФПС Германии, который уполномочен рассматривать:

1) дела о признании недействительными выданных патентов;

2) не совпадающие с первыми дела по аннулированию действующих немецкого или европейского патентов;

3) дела по оспариванию решений экспертных бюро и департаментов патентного ведомства (которые приняты в отношении изобретений, товарных знаков, полезных моделей, промышленных образцов и топологий интегральных микросхем) и апелляционных решений комитетов ведомства по сортоиспытаниям (в отношении сортов растений), связанных с принятием заявок на выдачу патента, выдачей, продлением, отменой либо ограничением патентов, заявлением возражений и т. д.;

4) дела, касающиеся выдачи или аннулирования принудительных лицензий и установления лицензионного вознаграждения за принудительные лицензии.

К полномочиям СИП в качестве суда первой инстанции законом сегодня прямо отнесено рассмотрение:

1) дел об оспаривании нормативных правовых актов в сфере интеллектуальной собственности (за определенными изъятиями);

2) дел об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (в отношении промышленной собственности, а также топологий интегральных микросхем и секретов производства (ноу-хау), использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии);

3) дел об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением прав на средства индивидуализации (и только на них);

4) дел об оспаривании решений, актов, действий и бездействия российского патентного ведомства и иных уполномоченных органов, а также их должностных лиц;

5) дел о признании недействительными патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения (в том числе дела, касающиеся выдачи патента, с указанием в нем в качестве патентообладателя лица, не являющегося таковым; см. о них подробнее далее) и свидетельств на товарные знаки, наименования мест происхождения;