– теория мер – защита понимается как предусмотренная для борьбы с правонарушениями система мер[177];

– теория деятельности – под защитой понимается деятельность уполномоченного или компетентного органа по устранению препятствий в осуществлении субъектами принадлежащих им прав[178].

Хотя каждый из подходов отражает объективные признаки защиты прав как многогранного правового явления, представляется, что более точно его сущность раскрывается через категорию мер.

Так, М.К. Сулейменов определяет защиту гражданских прав как предусмотренную законом систему мер, направленных на обеспечение неприкосновенности права, восстановление нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право[179].

В целом поддерживая данное определение, отметим, что весьма важное значение для выявления сущности защиты гражданских прав имеет «применительный» аспект этой системы мер. Даже формулировки способов защиты, содержащиеся в соответствующих нормах гражданских кодексов (ст. 12 ГК РФ; ст. 16 ГК Украины), подчеркивают, что защита гражданских прав осуществляется посредством применения названных способов: признания права, признания сделки недействительной, прекращения действия, нарушающего право; принудительного исполнения обязанности в натуре; изменения или прекращения правоотношения и др.

Таким образом, более точно рассматривать защиту гражданских прав как предусмотренную законом или договором систему мер, направленных на восстановление нарушенного или признание оспариваемого или непризнаваемого гражданского права.

Представляет определенной интерес в связи установлением соотношения защиты гражданских прав и гражданско-правовой ответственности вопрос о мерах защиты.

О.А. Красавчиков, выделяя в составе гражданско-правовых санкций кроме тех, которые «обслуживают» механизм действия ответственности, и другие, относящиеся к механизму тех гражданско-правовых мер, которые не являются сами по себе (по своей природе и сущности) мерами ответственности. Эти последние и получили наименование мер защиты.

«Общее между мерами ответственности и мерами защиты в том, – отмечал О.А. Красавчиков, – что одним из условий их применения выступает противоправное поведение лица. Особенностью мер ответственности является то, что для их возложения на правонарушителя необходимо, чтобы его поведение с субъективной стороны характеризовалось виной. Что касается мер защиты, то их возложение на правонарушителя не связывается с субъективным моментом»[180].

Первая категория – меры защиты субъективных гражданских. К их числу относятся меры по принудительному исполнению обязательства.

Вторая категория – меры защиты правопорядка. Таковыми являются, к примеру, установление законом недействительности сделки в случае несоблюдения установленной для законного вида сделок обязательной нотариальный формы.

Третья категория – меры, направленные на локализацию или распределение убытков. Например, меры, устанавливающие порядок распределения убытков, причиненных столкновением двух или нескольких воздушных судов, согласно которому при отсутствии вины сторон ни одна из сторон не может требовать возмещения вреда от другой. Убытки в подобной ситуации распределяются между теми, кто их понес[181].

В последующем изложенные положения были детализированы и развиты в работах Г.Я. Стоякина и других представителей свердловской (уральской) цивилистической школы[182].

Поскольку меры защиты, включенные О.А. Красавчиковым в третью группу, не имеют связи с институтом защиты гражданских прав в обычно понимаемом смысле, в литературе последних лет некоторые авторы используют термин «мера защиты гражданских прав» в узком смысле слова, относя к ним меры государственно-принудительного порядка, не обладающие признаками гражданско-правовой ответственности