Естественно, Матушка-Природа не могла допустить такой абсолютной односторонности, монополии, и уж, тем более, вседозволенности, причем, без контроля.

Вот Матушка-Природа соответственно и ведет наблюдения за людьми на предмет того, справляются ли они со своей святой обязанностью – защищать планету… Вот Матушка-Природа и контролирует…

Правда, контролировать тоже можно по-разному. Пассивно. И активно. Пассивно – значит, просто фиксировать действия. Контролировать же активно – означает, вмешиваться в ход, в развитие действий, поступков и т. д.

Ну, а поскольку Природа – активна, то она и контролирует активно…

Допустим, мои предположения ошибочны.

Тогда, как объяснить, почему моль села на стол, на рулон обоев, то есть, на рождающуюся рукопись будущей книги, именно в тот момент, когда я подумала об устройстве мира, о порядках в мире?

Ясно помню, как подошла я тогда к столу, чтобы записать свое новоиспеченное предложение. Вижу: на столе, на рукописи рождающегося будущего издания, сидит моль – блестящий прямоугольничек с перламутровыми крылышками…

Почему моль сидела именно в эти планетарные моменты?

Элементарные совпадения?

О напредполагала!

Теперь как все это пересказать в двух словах?

А очень просто! И даже четко!

Благодарная моль внесла личный вклад в защиту планеты Земля – спасла человека, который (в рукописи книги!) предложил, внес предложение.

Смысл предложения легко запомнится любому. Тем более, в этом сжатом варианте: «Говорят, одна страна правит миром. Так вот. Когда миром управляют тайно, тогда тайные управленцы не отвечают за последствия потому, что как бы не обязаны отвечать.

А если бы миром руководили официально (страны – по очереди, или хорошие люди – по очереди, например), тогда официальные руководители были бы обязаны официально (скажем, поквартально!) отчитываться перед землянами о проделанной работе на планете Земля… Например, по вопросам укрепления мира. Например, по вопросам сохранения планеты. Улучшения благосостояния землян… И т. д. И т. п.

Легче всего – править миром тайно».

Хочется еще хоть немножко написать о крылатых перламутровых прямоугольничках. С этими летающими квартирантами, нет, не квартирантами, а друзьями, мои отношения складывались весьма дружелюбно. Точнее, наши отношения во все времена развивались в мире и согласии.

Я никогда в жизни не убивала моли.

Она жила с уверенностью: здесь не тронут.

Из этого вытекает еще одна версия. Могла же она элементарно пожалеть человека, который ее сородичей ни разу в жизни не убивал? Разумеется, могла. И, например, отблагодарить.

Или, скажем, другая версия. Насекомые, чтобы удостовериться во мне, сначала меня долго испытывали. Испытали привычки и манеры поведения. Ответные реакции на… Целиком и «эпизодически». В различных невыносимых ситуациях. В том числе, и в ситуациях, приносящих вред. Мягче говоря, с элементами вредительства, в виде дырочек на одежде.

После многолетних испытаний над хозяйкой квартиры и разнообразных экспериментов с хозяйкиным терпением насекомое, как любое живое существо, почувствовало следующее. Раз этот человек, примиряясь с убытками да всяческими неудобствами, много-много времени не убивает вредителя, несмотря на постоянные дорогостоящие дырчатые проделки, значит, не способен убить вообще никого. Следовательно, именно этот человек – миролюбивый по своему внутреннему содержанию, по своей сути – найдет возможность поддержать мир…

Ну и, допустим, такое либо аналогичное предчувствие насекомое передало своим детям, будущим поколениям…

Нет времени сейчас заниматься перечислением всех предположений, каким способом могли передаваться обоснования, предчувствия, сравнительный анализ и т. д. будущим поколениям, переходить от поколения к поколению. Вкратце лишь намекну на один вариант. Например, могло же старшее поколение дать понять последующим поколениям, что, мол, плодиться и размножаться вам, родные, лучше всего здесь, именно в этом шкафу… В этом шкафу не убьют никогда!