Перед тем как наврать, подумайте, что будет, если выяснится правда, и насколько это вообще вероятно. Если вы врали на эту конкретную тему раньше – и вам верили, – то, возможно, вам удастся провернуть то же самое опять. Ловили ли вас на лжи люди, которым вы планируете наврать? Есть ли свидетели «правды», которые потенциально могли бы подорвать вашу историю? И наконец, что будет, если правда раскроется. Например, если вам десять, подумайте, за что вас накажут сильнее – за двойку или за то, что вы ее скрыли? Если взвесив все обстоятельства, вы все же пришли к выводу, что наврать будет лучше, чем сказать правду, нужно врать.

3) Прорабатывайте свое вранье.

Психолог, доктор Синтия Коэн провела исследование и выяснила то, что мы и без нее знали: попасться на вранье легче всего, когда рассказываешь историю в первый раз. Если хорошенько проработать все детали вранья заранее, чтобы не пришлось ничего придумывать на месте, вероятность успеха возрастает в несколько раз.

4) Врите коротко.

История, которую вы рассказываете, должна быть максимально короткой. Вруны часто проваливаются на том, что начинают рассказывать бесконечные истории с большим количеством подробностей, потому что все это продумали заранее. Продумать вранье важно до мельчайших деталей, но не нужно выдавать их все, пока вас не спросят. Изначальное вранье должно быть максимально коротким.

5) Начинайте с вранья.

Если нужно кому-то наврать, делайте это сразу. Не начинайте разговор с каких-то других тем, надеясь, что это поможет вам собраться с силами. Не поможет. Первым делом нужно наврать, пока собеседник еще не пригляделся к вам, не привык к вашим жестам и не умеет считывать подтексты в ваших словах. Сначала вранье – потом правда.

Да и сами, прошу прощения некоторые «детектёры лжи» научились врать прилично – почитаешь некоторые сообщения в соцсетях и «лёгеньких» сайтах – волосы дыбом встают. Но пока еще держусь, не комментирую.

Недавно вышла новость, что нейросеть, созданная всего из 104 видео-роликов обмана в зале суда может определять ложь с 90% вероятностью (http://qoo.by/3gMt)

И ее растиражировали даже уважаемые издания. Но, увы, машину на 104 видео ничему особо научить не получится, вот если их было бы хотя бы в 10 или 100 раз больше – можно было бы отнестись к этому серьезнее.

Год тому назад я участвовал и консультировал проект по созданию бесконтактного детектора лжи и наша группа пришла к абсолютной уверенности, что мономодальный бесконтактный полиграф – штука абсолютно бесперспективная, или – мошенническая. Она никогда не сможет быть надежнее 60—70%. Перспектива есть у мультимодальных – тех, которые будут одномоментно анализировать изменения лица (мимика, подвижность, паттернизация), голоса (основные вокальные характеристики), физиологических параметров (дыхание, давление, пульс и др.), речь (смысл и паттерны речи), жесты и позу.

Отдельные решения по качественному анализу одной модальности уже есть. Есть весьма качественные фэйсридеры с уровнем правильной оценки мимики выше 90%, есть качественные голосовые анализаторы с высоким уровнем чувствительности, есть ИК-камеры способные считывать пульс, дыхание и давление с достоверностью от 80%, есть неплохие (но, все-таки еще не хорошие) речевые анализаторы, переводящие голос в текст и анализирующие его, есть программы, анализирующие виброизображения, движения и позу. Но все это есть по-отдельности, а вместе – пока нет.

Я помню, как у нас в Сколково презентовали бесконтактный полиграф, работающий на основе оценки мимики и физиологии, но дальше он «не поехал», и не поедет, – ибо уровень достоверности у него не выше 70%