Да, и еще вот что, если в тексте, который я выложил на Scribd, захотите, что-то подредактировать присылайте свои редакции мне в личных сообщениях.

Соломон Пиквин: Alexander Kononov, если вы все-таки когда-нибудь сподобитесь ответить, может быть, вы, за одно, сочтете возможным прокомментировать текущие события в Украине с точки зрения этой вашей теории конкурентоспособности наций.

2014 г., 20 февраля в 14:54

Александр Кононов: Насколько мне известно, труд Майкла Портера, который имеется в виду, в оригинале называется так: «The Competitive Advantage of Nations» – «Конкурентные преимущества наций». Так что, вы ссылаетесь на какой-то слишком вольный, некорректный вариант перевода названия его работы. Но в принципе, раз вы затронули его теорию, то покажу в чем главное отличие. Прежде всего, в самом понимании термина «конкуренция». Портер использует его в традиционном экономическом смысле и потому видит лишь 5 сил, с которыми приходится конкурировать субъектам, которых он рассматривает. Все эти силы становятся понятны, когда любая фирма или нация, рассматриваются как производители чего-то, за счет чего обеспечивается их существование в рыночных условиях. Вот эти силы: 1) существующие конкуренты, предлагающие на рынки те же продукты, что и вы, и могущие не дать вам возможность продать все, что вы хотите по той цене, что позволит вам выжить и безбедно существовать; 2) новые конкуренты, которые могут заявиться на рынок с тем же продуктом, что и у вас; 3) конкуренты, предлагающие продукты-заменители вашей продукции; 4) поставщики, которые могут вас подвести и что-то не поставить по тем ценам, которые для вас приемлемы; 5) потребители вашей продукции, которые могут от вас отвернуться – перейти к вашим конкурентам, или вообще перестать использовать то, что вы предлагаете на рынок.

В рамках #ОТНМ рассматриваются все силы, с которыми приходится конкурировать, без каких-либо ограничений. Поэтому, когда мы говорим о конкурентоспособности наций, мы имеем в виду способность нации противостоять всем возможным угрозам, то есть конкурировать с любыми силами, способными нести опасность.

Между прочим, такое понимание конкурентоспособности очень характерно для многих современных политических деятелей. Свидетельства этого можно найти на странице http://www.mirozdanie.narod.ru/progress/progress.html, посвященной неопрогрессизму – идеологии прогресса конкурентоспособности наций, человечества, каждого человека. Если вы обратитесь к этой странице, то вас может удивить обилие цитирований, статей и материалов Президента России В. В. Путина. При том, что, как известно, он всегда относил себя к консерваторам. Думаю, что ключ к пониманию этого кажущегося парадокса можно найти в одном из последних его выступлений, посвященных его идеологической позиции, в котором он процитировал определения консерватизма, данное Николаем Бердяевым: «Смысл консерватизма не в том, что он препятствует движению вперёд и вверх, а в том, что он препятствует движению назад и вниз, к хаотической тьме, возврату к первобытному состоянию».

Так вот, вам, любителю выискивать оксюмороны, даже там где их нет, настоящий подарок: неопрогрессизм – это, по сути, прогрессивный консерватизм. Поясняю. Главная задача неопрогрессизма, как и консерватизма – не дать нации скатиться в ад, не дать ей стать жертвой катастрофических обстоятельств. Просто неопрогрессизм акцентируется на том, что для этого необходим постоянный прогресс этой способности «не стать жертвой», способности «не скатиться в ад», способности конкурировать с любыми силами, которые могут в этот ад затянуть.