Меня сначала увлекало познание, научное, но не то, что бы мчаться мимо харчевни, где можно сесть и перекусить основательно. А стало быть поступить разумно. а то что, меня заставляет, это делать? Поэтому с не которых пор, я стал неуважительно относиться к науке, и особенно к философии, так как мне вдолбили, что источник знания находится в самой информации, и чем больше информации – тем большими знаниями ты обладаешь? Но это чушь! Мы всегда знаем, что много не бывает качественно! Этому учит нас жизнь, а наука утверждает обратное, значит она противоречит жизни? В философии нельзя проследить за полётом фантазии автора, так как он находится в свободном полёте, то есть в космосе он один, и ждать его на логическом перекрёстке, также нелепо, как и в овраге домысла и доказывать мне, что на перекрёсток логического разума, лучше всего выходить, предварительно побывав в овраге абсурда? И доказать, это простым примером: съешь горькое – быстрее поймешь вкус сладкого? Не плохо, для логики и понимания рационального, если не считать того, что автор будет выходить с тобой, на перекрёсток разумной логики? А если нет, полёт должен быть индивидуальным, а если он станет меня таскать по оврагам, выискивая более глубокий, обосновывая, что глубже, значит сложнее, а чем сложнее, тем важнее победа? Или это не так? Но таскаясь по космосу, авторского видения, я начинаю понимать, что все эти Сусанины или Канты, Кьеркегоры, Сократы и Платоны тащат меня в свои леса, где делятся со мной мыслями: как они смогли вырастить такие стройные или кривые деревья, предлагая расширить плантации. И при этом, никто мне не может объяснить: Как они вырастили такие деревья, обладая одним разумом, произведённым одной обезьяной, но с такими вариантами? И каждый из авторов может рассказать о своём рецепте, выращивания своего дерева, а другой, о своем? У нас 84 лауреата Нобелевской премии по экономике по статистике. И что? Только одно, их количество будет расти, но это ни как не повлияет на экономику, которая станет только толще и красивее, не разбираясь, что это значит. Будем мы лучше жить, имея такое количество лауреатов, философов и учёных. Сегодня пишут, что не каждый способен понять теорию струн? А каким образом я могу понять в безбрежном космосе, твою ничтожную (как потом, окажется!) мысль о нюансах в теории струн? Если она создана для того чтобы удивить, так как доказать рационально, а значит разумно мыслящему — невозможно! Я с другом дружу с шестого класса это несколько десятков лет! Не помню в каком городе это произошло, это и не важно, но мы там были в командировке и участвовали в одном событии, вспоминали о котором спустя много лет? То, что поведал мне друг, изумило меня – мы смотрели на одно и тоже, разными глазами! Это был для меня – шок, если мы съели столько пудов соли. Требовать понимания, при индивидуальном мозге не возможно, я могу только согласится с другим пониманием, а мечтать что нас поймёт большинство – абсурд! Массы людей нужны, для разрушения, а для созидания нужны личности? (Кажется сказал умную фразу?) Я даже от жены не требую понимания, слава Богу что хватает ума общаться избегая конфликтов, а если что-то совпадает – уже счастье. Понимание это – мечта совпадение, счастье, или умение избегать конфликтов? Бороться с сильным это тоже, что спорить с дурой! Но для равноценного спора, должны быть равноценные противники? Наш разум настолько удивителен, что меня восхищает, когда политический или дипломатический лидер говорит: «Наши страны должны находить новые пути для взаимодействия, искать точки для соприкосновения и сотрудничества, невзирая на разногласия, возникающие на этом сложном пути, не забывая о своих собственных интересах, своей страны, её развития и достижения намеченных результатов! И так далее, хотя о собственных интересах часто умалчивается? Никто не признается что чем больше говорить, тем больше зарабатывать. Так как работа это вымышленное научное понятие, якобы сделавшее из нас человека? Но по сути это чушь! Говорить ни о чём, долго и правильно, это удивительные возможности нашего разума! Но мы приветствуем всякую чушь, какая бы она не была лишь бы не беспокоила наш мозг! Его королевское высочество, не любит когда его беспокоят по пустякам, а сказать, что не пустяки, это дать вам возможность спрашивать, то, что заставит его пахать? Я за свои семьдесят два года, не видел такую умницу, которая выкопав яму 5 на 5, захочет выкопать ещё такую же, просто так, что бы наглядно доказать, что я стал умнее? Скорее умным мы считаем того кто не работает, а ест и отдыхает, но доказываем обратное? Тогда от кого такая тяга лжесвидетельствовать? Если мы такие, почему наш разум будет другим? Проще на фантазировать, а заставить вас в это поверить, предлагая случайный взрыв, чем думать: Что же тут разумного? «