Наши результаты позволяют понять, как выглядела на самом деле история Рима. Напомним, что, согласно новой хронологии, скалигеровская римская история, начиная с основания Рима якобы в VIII веке до н. э. и вплоть до XIII века н. э., является фантомным отражением истории Габсбургов XIII–XVI веков. См. династические параллелизмы в книгах «Числа против Джи», гл. 6, и «Античность – это средневековье», гл. 7. Таким образом, история Габсбургов является определяющей для всей истории Рима. Как «античной», так и средневековой.

Но империя Габсбургов XIII–XVI веков совпадает по времени с Великой = «Монгольской» Империей. Следовательно, в силу наших результатов, история Габсбургов до XVI века является лишь отражением «Монгольской» Империи на страницах западноевропейских хроник. Так ли это? Оказывается, так. Ниже мы предъявим исключительно важное соответствие между империей Габсбургов XIV–XVI веков и Великой Империей XIV–XVI веков. При этом между ними нет хронологического сдвига. Но зато есть дублирование событий. Оказывается, каждый русско-ордынский царь-хан этой эпохи описан дважды. Первый раз он отразился в русских летописях, переделанных потом романовскими историками в XVII–XVIII веках под влиянием новых веяний. Второй раз – на страницах западноевропейских хроник. Тоже переделанных, отредактированных западноевропейскими историками

XVII–XVIII веков. Они выполняли, в общем, тот же заказ, исходящий от новой власти. Вытирали со страниц всемирной истории даже сам факт существования «Монгольской» Империи.

Поразительно, что совершенно непривычная картина истории открывается при движении от нас в прошлое, уже в семнадцатом веке. То есть вроде бы совсем недавно. Недаром историки называют историю после XVII века новым временем, новой историей. Такое определение точно отражает суть дела. В начале XVII века произошел крупнейший перелом в мировой истории – развал Великой Империи. Политическая картина мира стала совершенно другой. Однако новые правители захотели сгладить на бумаге (то есть на страницах летописей) этот разрыв. Они решили представить дело так, будто политическая картина мира XVII–XVIII веков более или менее плавно вытекала из предшествующей истории XIV–XVI веков. С этой целью в корне исказили историю XVI века и более ранних эпох. Сегодня, восстанавливая подлинные события, мы видим нечто абсолютно не укладывающееся в рамки привитых нам представлений. Императоры западно-римской империи, то есть Габсбурги до XVI века, оказываются лишь фантомными отражениями великих русских царей-ханов, правивших до конца XVI века, в том числе и в Западной Европе. Именно их вассалами являлись в эпоху XIII–XVI веков все остальные западноевропейские (и не только) правители. Лишь после победы мятежа Реформации XVI–XVII веков, западноевропейские наместники встали во главе образовавшихся в Европе независимых государств (Германии, Франции, Англии, Испании, Италии и т. д.).

Конечно, полностью вытереть следы былой зависимости от русских царей-ханов было невозможно. Заметные следы остались в западноевропейской истории как якобы чисто формальная вассальная зависимость всех, или почти всех, западноевропейских правителей от Императора Западной Римской империи – Габсбурга. Правда, некоторая странность при этом осталась. Вассальная зависимость, длившаяся несколько сотен лет, вдруг в XVII веке почему-то исчезает бесследно. И это понятно. Правители Австрии были попросту чисто формально «назначены» мятежной Западной Европой XVI–XVII веков играть роль старого императорского дома. Хотя в XVII веке австрийский император Габсбург уже по своему положению ничем не отличался от, скажем, французского короля или английского.