Требуют внимательного изучения и некоторые другие практические вопросы, связанные с развитием экономики союзных республик. Возьмем, например, такой вопрос. Иногда можно слышать нарекания, что в такой-то республике доходы колхозов и колхозников неизмеримо выше, чем в соседних республиках. Конечно, мы не можем обойтись без поощрения производства тех сельскохозяйственных культур, развитие которых нужно двинуть вперед. Но такое поощрение надо проводить с ведома и одобрения всех союзных республик, в общих интересах. Для этого надо глубже изучать экономику каждой республики. Этим должен заниматься орган межнациональный, межреспубликанский, располагающий возможностью сравнивать положение в различных республиках и подготавливать вполне обоснованные решения.

Таким органом могла бы быть, например, Экономическая комиссия Совета Национальностей Верховного Совета СССР. Эта комиссия, составленная из авторитетных представителей всех республик и крупных экономистов – знатоков экономики республик, изучала бы затраты труда на производство тех или иных сельскохозяйственных культур и на основе этого изучения готовила бы предложения о заготовительных и закупочных ценах на продукты сельского хозяйства. Предложения комиссии затем обсуждались бы в союзных республиках и, получив там одобрение, передавались соответствующим законодательным и исполнительным органам. Тогда всем будет понятно, что если принимаются какие-то поощрительные меры в отношении той или иной сельскохозяйственной культуры, то это вызвано экономической целесообразностью, интересами всех народов нашей страны.

Или возьмем такой вопрос, как распределение между союзными республиками бюджетных средств. В основном эти средства распределяются правильно, хотя следует серьезно подумать о том, чтобы и здесь повысить роль и авторитет республик. Некоторые товарищи жалуются, что в определении ассигнований на просвещение, здравоохранение, жилищное и культурно-бытовое строительство, благоустройство городов и т. д. должного порядка еще нет. В результате иногда допускается ничем не объяснимый разрыв в размерах этих ассигнований по некоторым республикам.

Можно ли признать такое положение нормальным? Конечно, нет, и прежде всего потому, что оно нарушает основу справедливых отношений – равные для всех условия. А что означают в данном случае равные для всех условия? Это общий для всех принцип распределения бюджетных средств. Если такой принцип будет установлен, то размеры ассигнований будут зависеть от совершенно объективных показателей, таких, скажем, как расходы на душу населения или на одного работника, занятого в народном хозяйстве. Само собою разумеется, что и здесь нельзя допускать уравниловки.

Говоря о необходимости расширения прав союзных республик, мы должны подчеркнуть необходимость централизованного планового начала. Нужно всегда помнить, что важнейшим условием успешного развития нашей страны и каждой республики Советского Союза является сплочение усилий всех народов СССР, известная централизация нашего народного хозяйства при широкой инициативе и самодеятельности республик. Плановость – величайшее преимущество социалистической системы хозяйства. От этого преимущества мы не отказываемся и никогда не откажемся. Речь идет о том, чтобы, совершенствуя плановое руководство народным хозяйством, внимательно учитывать экономические потребности союзных республик, перспективы развития их хозяйства и культуры, своевременно подмечать и учитывать все новое, что возникает в жизни республик. Нельзя допускать мелочной опеки по отношению к союзным республикам. Они должны в рамках, определенных общесоюзными народнохозяйственными планами, сами решать конкретные вопросы развития тех или иных отраслей своей экономики. Это еще больше