1
Дробышевский С.В. Антропогенез. М., 2017.
2
Уорд П., Киршвинк Дж. Новая история происхождения жизни на Земле. М., 2016. С. 407.
3
Священник Тимофей. Православное мировоззрение и современное естествознание. Уроки креационной науки в старших классах средней школы. М.: Изд-во «Паломник», 1998.
4
Ей, в частности, принадлежит следующее утверждение: «Стандартный археологический анализ не использует междисциплинарные методы, хотя именно сочетание различных дисциплин может способствовать расширению и углублению нашего знания прошлого. Такой интеграционный подход, которого я стараюсь придерживаться, представляет собой новую область знания: я называю его археомифологией» (Гимбутас М. Цивилизация Великой Богини: мир Древней Европы. М., 2006. С. 376). Впрочем, даже археомифологии уже будет недостаточно – требуется подключение специалистов других, прежде всего естественных наук…
5
Гимбутас М. Цивилизация Великой Богини: мир Древней Европы. М., 2006.
6
Это, конечно, не значит, что всё во взглядах М. Гимбутас может сегодня быть принято. Например, она однозначно относит Трипольскую и другие культуры Балкано-Карпатского региона к доарийским, несмотря на их явные протоарийские элементы. Причины данной позиции учёного могут быть поняты, но вряд ли это позволит однозначно согласиться с ней. Так же несколько забавляют попытки М. Гимбутас отнести зарождение каких-либо культурно-религиозных абстракций на тему женщины ко временам обезьянолюдей: Гейдельбергского «человека» и Синантропа. Впрочем, «романтическое» стремление распространить присущие только человеку формы сознания и на его предков – ближайших или даже отдалённых – можно встретить и у других авторов, поэтому данные утверждения М. Гимбутас ни в коей мере не могут снизить ценность её творческого наследия для науки.
7
Серяков МЛ. Духовная прародина славян. М., 2013. С. 210.
8
Говоря о Богине относительно Небесной Прародительницы я, в данном случае, употребляю данный термин лишь метафорически и не настаиваю на его традиционной религиозной трактовке. У меня нет достаточных оснований ни для того, чтобы с уверенностью доказать, ни для того, чтобы с уверенностью опровергнуть точку зрения тех учёных, которые полагают, будто бы представление о Боге, Богине или Богах возникло лишь через несколько долгих тысячелетий после появления человека и его примитивных верований в духов, сверхъестественное, предков и т. д. Но, как мне видится, представление о едином начале, которое ощущалось одновременно и естественным, и сверхъестественным, возникло у Homo sapiens sapiens уже чрезвычайно давно. И это объединяющее и порождающее начало с момента его возникновения для людей было женским.
9
>1 Прежде всего, я имею в виду его книги второй волны, т. е. вышедшие после «Голубиной книги» (Серяков МЛ. «Голубиная книга». Священное сказание русского народа. М., 2001), такие, как: Серяков МЛ. Сварог. Великий Бог Древней Руси. М., 2005; Серяков МЛ. Дажьбог, прародитель славян. М., 2012 и др.
10
Ниже, в данном моём историческом расследовании будет выпущено много критических стрел в адрес концепции Серякова. Поэтому сразу же, при первых упоминаниях этого автора, я подчёркиваю свою в целом положительную и уважительную оценку его творчества. Самого Серякова я рассматриваю как крупнейшего и наиболее интересного современного исследователя дохристианских верований славян. Но… Как говорится «Сократ мне друг, но истина дороже».
11
Через три года такая же глава появится в другой книге автора: см.: Серяков М.Л. Богини славянского мира. М., 2016.
12
Серяков М.Л. Духовная прародина славян. М., 2013. С. 201 (к слову, похоже, он полагает, что подобная грань в мозгу людей существовала уже на заре нашей истории – любопытно).
13
Там же. С. 201.
14
Там же. С. 203.
15
Ссряков М.Л. Духовная прародина славян. С. 202.
16
Там же. С. 203.
17
Там же. С. 209.
18
Гимбутас М. Цивилизация Великой Богини: Мир Древней Европы. – М„2006. С. 267, 444.
19
Грейвс Р. Белая Богиня. М., 2015.
20
Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М., 1994. С. 54.
21
Там же. С. 60.
22
Там же. С. 60–61.
23
Там же. С. 61.
24
Там же. С. 61.
25
Филологи как только ни трактуют это имя, связывая его происхождение то с германскими, то с итальянскими, то ещё с какими-то языками. Но Пушкин писал свои сказки по мотивам русского народного фольклора, для которого Священная Корова Говяда и её сын – это вполне понятные, хорошо знакомые образы. Не стоит забывать, что в детстве Пушкин имел счастье соприкоснуться с чудесным миром русских волшебных сказок, веками хранившихся в памяти простых русских людей. Впитав в себя древние, т. е. ещё дохристианские образы, поэт сумел перенести их на бумагу, тем самым увековечив их красоту и величие. Филологам, пытающимся отыскать хоть какие-нибудь аналоги имени царевича в иностранных языках, для начала нужно хорошенько изучить древние традиционные русские верования.
26
Серяков М.Л. Богини славянского мира. С. 48.
27
Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. С. 78.
28
Там же. С. 78.
29
Там же. С. 78–81.
30
Позже символика Коляды неоднократно переиначивалась под новые религиозные представления, в результате чего память о древнем солярном божестве сохранялась даже во времена христианства. Само слово филологи и К° (например, М. Фасмер) пытались выводить из латинского kalendae-calendae, где календы означали первый день месяца. Но между первым днём каждого месяца и новогодними праздниками, как мне видится, разница существует, не так ли? Логично предположить обратное заимствование: в латинском языке индоевропейское обозначение первого дня стало нарицательным и начало обозначать первый день каждого месяца.
31
Грейвс Р. Мифы Древней Греции. М., 1992. С. 7.
32
Там же. С. 7.
33
Там же.
34
Там же. С. 15.