Также может возникнуть вопрос является ли коммерческой тайной интеллектуальная собственность хозяйствующего субъекта? Однако этот вопрос также является спорным, ярким примером тому может служить судебное дело по иску ТОО «Редакция газеты «Прямой контакт» к Госналогинспекции по г. Саранску.

Поводом для обращения в суд послужило признание налоговой инспекцией необоснованным включения в уставный капитал ТОО на значительную сумму интеллектуальной собственности в форме коммерческой информации. Участники ТОО квалифицировали эту информацию как «коммерческие условия на опубликование рекламных объявлений, методики начисления комиссионных доходов, поступающих на расчетный счет товарищества от рекламных услуг, реализуемых с участием посредников, и коммерческие условия для рекламодателей». Арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, а суд апелляционной инстанции их удовлетворил. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ своим Постановлением от 24 декабря 1996 г. № 3225/96 отменил решение апелляционной инстанции. Свою позицию суд основывал на таких аргументах: условия договоров, оцененные как коммерческая информация, «не содержат каких-либо новаций в области экономической эффективности использования технических, технологических, коммерческих и других знаний»; «право пользования переданной в уставный фонд коммерческой информацией не оформлено… лицензионным договором»; «в материалах дела нет каких-либо доказательств экономической эффективности использования коммерческой информации». Хотя решение дела по существу было верным, так как данная информация не обладает признаком коммерческой ценности и является общедоступной, а следовательно, коммерческой тайной не может быть признана, аргументацию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ все же нельзя принять без оговорок. Признание сведений коммерческой тайной не зависит от их новизны и экономической эффективности.

Если Вам предлагают дать объяснение, но Вы не готовы, то вежливо откажитесь. За отказ от дачи объяснения ответственность не предусмотрена. В то же время, если Вы считаете, что действия проверяющего неправомерны, искажают действительность, то в этом случае Вам необходимо отразить в акте проверке (в протоколе) объяснения по этому поводу, которые впоследствии могут сыграть определяющую роль в смягчении Вашей вины при вынесении решения о привлечении Вас к ответственности либо послужат доказательством отсутствия Вашей вины.

Не отказывайтесь от подписания акта проверки (протокола). Это не будет иметь существенного значения при правовой оценке результатов выявленных нарушений. Лучше свою подпись сопровождать словами: «с актом не согласен, письменные возражения предоставлю позже». Как лучше изложить свои доводы, впоследствии Вам подскажет юрист.

Необходимо помнить, что права представителей любых контролирующих органов (в том числе правоохранительных) четко определены действующим законодательством и выходить за рамки Закона они не имеют права. Если для субъектов предпринимательской деятельности действует принцип: «Разрешено все, что не запрещено Законом», то для проверяющих – наоборот: «Запрещено все, что не разрешено Законом».

Именно этот принцип положен в основу принципов доказывания в Арбитражно-процессуальном кодексе РФ, новая редакция которого вступила в силу с 01.09.2002 года. Статьей 65 нового АПК РФ установлено, что при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.