Аналогично с выездом на полосу встречного движения. Если, например, на представленной фотографии видно, что автомобиль пересекает сплошную линию разметки, то должны быть представлены доказательства, что это линия, разделяющая противоположные потоки, а не линия между полосами попутного направления.

Этот момент особенно интересен в отношении водителей спецслужб: пожарных и скорой помощи. На их адрес приходят постановления о наказании за превышение скорости. И водители вынуждены писать отписки, что выполняли служебное задание. Ситуация перевернута с ног на голову: по закону ни они должны доказывать, что в момент превышения скорости у них был правомерно включен синий проблесковый маячок и специальный звуковой сигнал, что позволяет отступать от требований ПДД, в частности, превышать скорость, а ГАИ обязаны доказать обратное.

На приведенные выше Определения Конституционного суда ссылается и Верховный суд, – Постановление № 43-АД17–7 от 08.06.17. Более того, в данном определении указывается: если работник организации был в момент совершения правонарушения за рулем, то это не означает, что привлекаться к ответственности должна организация, а не водитель как частное лицо, если водитель в суде не опрашивался.

Имеется ссылка на приведенные выше Определения и в Постановлении ВС № 46-АД18–5 от 03.05.18. Данное Постановление ВС интересно тем, что Верховный суд не согласился ни с ГАИ, ни с судами, которые не утруждали себя представлением доказательств вины водителя, переложив на него доказывание своей невиновности.

В частности, в Постановлении указано: «…при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 названного Кодекса о непосредственности исследования доказательств соблюдены не были».

Если автомобиль куплен и зарегистрирован на несовершеннолетнего, который в силу возраста не может совершать подобные сделки от своего имени и не является субъектом правонарушения, к ответственности на основании данных, полученных в автоматическом режиме привлекают владельца транспортного средства. По факту привлекают к ответственности человека, который совершал от имени несовершеннолетнего сделку купли-продажи и регистрировал автомобиль в ГАИ, – Определение КС от 12.03.2019 № 575-О.

Согласно п. 27 ППВС № 20 от 25.06.2019, вы освобождаетесь от ответственности если:

● подали жалобу, в которой указали, что в момент фиксации «транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица», или к моменту фиксации выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц;

● при рассмотрении жалобы подтвердили эти данные, представив доказательства своих слов.

В том же пункте ППВС указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, являться:

● полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица;

● договор аренды или лизинга транспортного средства;

● показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Помимо указанных выше доказательств можете предоставить копию договора купли-продажи автомобиля. ГАИ в таких случаях всегда идут навстречу.

Билеты на поезд, выписка из больничной карты, виза в заграничном паспорте и так далее – это тоже доказательства, что за рулем вы находиться не могли.