Этот список взят из книги DePaulo and Morris, “Should Singles”, 145–146.

Бетти Фридан часто использовала фразу «проблема без названия», которая отсылает к ее книге «The Feminine Mystique» 1963 года.

www.UnmarriedAmerica.org, “Some Laws”.

Social Security Survivor Benefits, 5.

U. S. Commission on Civil Rights, “Mission”.

U. S. Equal Employment Opportunity Commission, “Discrimination by Type”.

В большинстве таблиц Бюро переписи брачный статус указывается для людей старше 15 лет. В некоторых таблицах люди, которые разъехались, включаются в общее количество не состоящих в браке взрослых. Я привожу более консервативные цифры: старше 18 лет и исключаю тех, кто разъехался, даже в тех случаях, когда эти данные доступны. Бюро переписи сообщило, что в 2003 году было 87,5 миллионов взрослых старше 18 лет, которые были разведены, овдовели или никогда не вступали в брак. Если добавить тех, кто разъехался, это число возрастает до 92,2 миллиона. Если прибавить всех взрослых старше 15 лет и исключить разъехавшихся, то на 2003 год общее количество одиноких людей составит 100 миллионов. Если добавить разъехавшихся, то оно возрастет до 104,7 миллиона. Цифры 2003 года взяты из отчета Бюро переписи США “Current Population Survey, 2003”.

Из 87,5 миллионов одиноких людей в 2003 году 21,6 миллиона были разведены, 14 миллионов овдовели и 51,9 миллиона никогда не вступали в брак. В целом, взрослое население страны от 18 лет в 2003 году составляло 212,4 миллиона.

В 2004 году количество американцев старше 18 лет, которые были разведены, овдовели или никогда не вступали в брак, превысило 88,7 миллиона. Тем не менее, во время написания этой книги не было публикаций о том, сколько этих одиноких людей жили, не заключая брак, с партнером другого или своего пола. Цифры 2004 года взяты из отчета Бюро переписи США “Current Population Survey, 2003”.

Elliott and Dye, “Unmarried-Partner Households”. Авторы сообщают о не состоящих в браке парах разного пола, ведущих совместное хозяйство (4,87 миллиона) и о парах одного пола (701 674). В доклад Бюро переписи об американских семьях 2003 года включены данные только о парах разного пола. Они указывают цифру, которая немного ниже, чем у Эллиота и Дай, – 4,6 миллиона хозяйств (или 9,2 миллиона сожителей разного пола).

Изменение было значительным. В 1970 году 40 % всех домохозяйств состояли из женатой пары и их детей, в то время как домохозяйств из одного человека было всего 17 %. К 2003 году процент хозяйств «женатая пара+дети» упал до 23 %, в то время как количество домохозяйств из одного человека подскочило до 26 %. U. S. Census Bureau, “America’s Families”, 4.

В 2003 году было 87,5 миллионов взрослых, которые были разведены, овдовели или никогда не вступали в брак, и 29,6 миллионов домохозяйств из одного человека. U. S. Census Bureau, “America’s Families”, 4; U. S. Census Bureau, “Current Population Survey, 2003”.

Kreider and Fields, “Number, Timing”, 15.

В 2004 году среди занятого населения было 54,6 миллиона человек, которые были разведены, овдовели или никогда не вступали в брак, из общего количества в 139,25 миллиона. Это составляет 39,2 % рабочей силы. Самые последние данные были за декабрь 2005 года: 43 % занятого населения не состояло в браке. Тем не менее, в этом докладе разъехавшиеся работники не включаются в категорию состоящих в браке работников, поэтому реальное количество не состоящих в браке работников меньше, чем 43,7 % на количество, которое не указывается. Статистика 2004 года была сообщена Бюро трудовой статистики в докладе “Employment Status” на http://www.bls.gov/cps/wlf-table4-2005.pdf, за декабрь 2005 года – в докладе “Selected Employment Indicators” на http://www.bls.gov/web/cpseea8.pdf.

Исследовательская корпорация SMR сообщила, что в 2002 году 46,7 % кредитов на покупку жилья были выданы одиноким людям, не имеющим созаемщиков. Президент SMR Стюарт Фельдштейн считает, что 46,7 % – это недооцененное количество не состоящих в браке покупателей домов, потому что число созаемщиков, которые не состоят в браке (например, матери и дочери), больше, чем число одиноких получателей кредита, которые в действительности состоят в браке. Feldstein, “Single People”. Также в годовом отчете 2001 Бюро переписи отметило, что с 1995 года более, чем в половине домохозяйств из одного человека этот человек являлся домовладельцем. U. S. Census Bureau, “Homeownership Rates”. http://www.census.gov/hhes/www/housing/hvs/annual01/ann01t15.html

Bureau of Labor Statistics, “Composition”. http://www.bls.gov/cex/2004/Standard/cucomp.pdf.

Понятие взято из заглавия книги бывшей помощницы главы Департамента внутренней безопасности Джульетт Кайем «Мама безопасности» (Security Mom: An Unclassified Guide to Protecting Your Home and Our Homeland. Simon and Schuster, April 2016). – Прим. пер.

Национальная Ассоциация гонок серийных автомобилей (National Association of Stock Car Auto Racing), Inc – частное предприятие, занимающееся организацией автомобильных гонок и сопутствующей деятельностью. – Прим. пер.

Исследователь общественного мнения Селинда Лейк рассказала «Кристиан Сайнс Монитор», что количество одиноких женщин-избирателей «в три с половиной раза превышает количество папочек NASCAR и вдвое – футбольных мамочек». Cook, “Celinda Lake”. Бюро переписи в 2004 году сообщило, что количество матерей в Соединенных Штатах составляет примерно 82,5 миллиона (U. S. Census Bureau, “Facts for Features: Mother’s Day”). Даже если бы они все были «мамами безопасности», их все равно было бы меньше, чем одиноких людей.

О последствиях осознания ярлыков и растущего самосознания одиноких людей см. Morris, “Stigma Awareness” и Reynolds and Wetherell, “Discursive Climate of Singleness”.

U. S. Census Bureau, “Facts for Features: Women’s History Month”. http://www.census.gov/Press-Release/www/releases/archives/cb05-ff.04.pdf

Coontz, Marriage, a History, 239, 257, 307. Fineman, The Autonomy Myth, 140, 335. В 1968 году решение Верховного суда было принято в деле «Леви против штата Луизиана».

U. S. Census Bureau, “Estimated Median Age”.

U. S. Census Bureau, “Estimated Median Age”.

См., например, обсуждение в книге Koropeckyj-Cox, “Sociological Perspectives” об угрозе, которой подвергаются состоящие в браке люди, когда другие люди остаются одинокими.

Как отметила Стефани Кунц, представления американцев о том, как раньше обстояли дела, не всегда совпадают с историческими записями. Coontz, Way We Never Were.

Такой набор отношений описывается как «доброжелательный сексизм», считается, что он нарушает равенство полов точно так же, как недоброжелательный сексизм; тем не менее, положения доброжелательного сексизма оспариваются женщинами гораздо более часто, чем положения враждебного сексизма. Glick and Fiske, “Ambivalent Alliance”.

Kreider and Fields, “Number, Timing”, 16–17.

Подробнее о насыщении телевидения, кинофильмов, журналов и рекламы темами, связанными с браком, см. Freeman, Wedding Complex и Ingraham, White Weddings.

Soukup, “Happily Ever After?” 12.

Marder, “Dating-Advice Books”.

Еще один список приведен в Freeman, Wedding Complex, 1.

CBS.com, http://www.cbs.com/primetime/judging_amy, accessed May 16, 2003.

Faludi, Backlash, 9–19.

Wilson, “In Brief”, 88.

Steepleton, “Raffle”.

Каталог «Магеллан», заголовок наверху страницы с разноцветными ленточками для багажа.

Nightline, “Coming Home”.

Роберт Дэвид Патнэм – американский политолог, профессор Правительственной школы Джона Ф. Кеннеди Гарвардского университета. Почётный доктор ряда университетов (Стокгольмского, Антверпенского, Университета штата Огайо и др.), член Совета по международным отношениям, академик Национальной Академии наук и искусств, в 1997–1998 годах – вице-президент, а в 2001–2002 годах – президент Американской ассоциации политических наук, консультант ряда президентских администраций в США. – Прим. пер.

Имеется в виду книга Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community (Simon & Schuster, 2000). – Прим. пер.

Putnam, Bowling Alone, 290.

Department of Defense, “Population Representation”. http://www.dod.mil/prhome/poprep2002/

U. S. Census Bureau. “All Parent/Child Situations”.

В настоящее время в английском языке в тех случаях, когда речь идет вообще о людях, без указания пола, используются местоимения he or she (он или она) или местоимение she (она). – Прим. пер.

Ральф Нейдер (англ. Ralph Nader; род. 27 февраля 1934) – американский адвокат и политический активист левоцентристского толка. Выступал в поддержку прав потребителей, феминизма, гуманитаризма, охраны окружающей среды и демократического правительства. В последние десятилетия Нейдер также критиковал внешнюю политику США, которую считает корпоратистской, империалистской и не придерживающейся фундаментальных ценностей демократии и прав человека. Участвовал в выборах Президента США четырежды: в 1996, 2000, 2004 и 2008 гг. – Прим. пер.

Кондолиза Райс (англ. Condoleezza Rice; род. 14 ноября 1954 года) – 66-й Государственный секретарь США (с 26 января 2005 по 20 января 2009), сменила на этом посту Колина Пауэлла. Райс – первая чернокожая и вторая женщина, после Мадлен Олбрайт, на этом посту. – Прим. пер.

Барбара Уолтерс (англ. Barbara Walters, род. 25 сентября 1929) – американская телеведущая, журналистка и писательница. Барбара была ведущей утренней передачи Today и ток-шоу The View, вечерних новостей 20/20 и ABC Evening News, а также корреспондентом на World News. – Прим. пер.

Расшифровка шоу Ларри Книга есть на www.cnn.com/TRANSCRIPTS/0212/11/lkl.00.html.

Hardball with Chris Matthews, February 23, 2004.

Nightline, “Art of Conversation”, September 16, 2004.

Hatfield and Rapson, Love & Sex, 7.

Coontz, Marriage, a History, 7.

Coontz, Marriage, a History, 6.

Coontz, Marriage, a History, 6.

Coontz, Marriage, a History, 6.

Stone, Family, 304–308.

Hatfield and Rapson, Love & Sex, 7.

Hatfield and Rapson, Love & Sex, 7.

D’Emilio and Freedman, Intimate Matters, 4.

Coontz, Marriage, a History, 7.

D’Emilio and Freedman, Intimate Matters

Cancian, Love in America, 35; Gillis, Their Own Making, 148.

D’Emilio and Freedman, Intimate Matters, 250.

По словам ученой и врача-сексолога Линог Тайфер, «современный взгляд на сексуальность как фундаментальную движущую силу, которая очень индивидуальна, гендерно-дифференцирована, является центральной для личности и интимных отношений, отделена от репродуктивной функции и имеет значение всю жизнь, будет просто неузнаваем для людей других цивилизаций». Tiefer, Not a Natural Act, 17. См. также Foucault, History of Sexuality.

Gillis, Their Own Making, 134.

Gillis, Their Own Making, 133, Stone, Family, 247–248.

Coontz, Marriage, a History, 184.

Gillis, Their Own Making, 147

Gillis, Their Own Making, 148, Stone, Family, 252.

Cancian, Love in America, 32–35; D’Emilio and Freedman, Intimate Matters, 241; Gillis, Their Own Making, 148.

Coontz, Marriage, a History, 206.

Coontz, Marriage, a History, 207–208.

Cancian, Love in America, 31.

Cancian, Love in America, 34.

Gillis, “Marriages of the Mind;” Langford, Revolutions of the Heart.

Schwartz, Peer Marriage,13

Schwartz, Peer Marriage,15.

Schwartz, Peer Marriage,63

Schwartz, Peer Marriage, 194.

Waite and Gallagher, Case for Marriage, 20.

Greenwald, Find a Husband, 14.

Игровые мягкие куклы, выпущенные в США в восьмидесятые годы и ставшие объектом коллекционирования. – Прим. пер.

Teachman, Tedrow, and Crowder, “Changing Demography”, 1239.

«Нью-Йорк Таймс» (The New York Times, с англ. «Нью-йоркское время») – американская ежедневная газета, публикуемая в Нью-Йорке с 18 сентября 1851 года. Вторая по тиражу газета в стране после «Уолл-Стрит Джорнал» и 39-я в мире. – Прим. пер.

Marano, “Debunking”.

«Ю-Эс-Эй тудей» (USA Today, с англ. – «США сегодня») – первая общенациональная ежедневная газета в США. – Прим. пер.

Waite, “Importance of Marriage”. Уэйт сделала свое заявление «Ю-Эс-Эй Тудей» и «Нью-Йорк Таймс», пытаясь оспорить заявления, сделанные в 1972 году социологом Джесси Бернард о том, что брак для мужчин и брак для женщин – это совершенно разный опыт и что мужчины от брака получают больше, чем женщины. Bernard, Future of Marriage.

Linda J. Waite and Maggie Gallagher. The Case for Marriage: Why Married People Are Happier, Healthier, and Better off Financially. Broadway Books, 2000.

Wall Street Journal, “Marriage bonus”.

Rauch, “Imperfect Unions”.

От англ. Journal of Marriage and Family – «Журнал семьи и брака». – Прим. пер.

Sprey, “Book Reviews”, 1199.

Обе цитаты из Coontz, Marriage, a History, 309.

Thornton and Young-DeMarco, “Four Decades of Trends”, 1036.

В этом образном сравнении имеются в виду помпоны, которые используются группами поддержки на спортивных соревнованиях. – Прим. пер.

Waite and Gallagher, Case for Marriage, 46.

Gove and Shin, “Psychological Well-Being”.

Можно было бы поспорить по поводу того, что некоторые люди разводятся против своей воли, и в этом отношении они скорее напоминают группу, которую лишили лекарства, а не группу, которая не переносит лекарства. Тем не менее, средний уровень счастья для обеих групп одинаков.

Lucas et al., “Reexamining Adaptation”.

Первоначально студенты оценивали свой уровень счастья по шкале от 1 до 9. Средние значения составляли 7,7 и 3,6. Я перевела их в шкалу от 0 до 10, чтобы они соответствовали показателям счастья по оценкам участников «Исследования счастья на протяжении всей жизни». Я сделала это, используя метод расчета «процент от максимума». (Значения по шкале от 1 до 9 переводятся в шкалу от 0 до 8, а затем получившиеся в результате значения делятся на максимальное – в каждом случае 8 – и на графике появляются числа 8,4 и 3,2). Студенты делали только по одному предсказанию, а не по одному на каждый год, поэтому линии прямые).

График взят из книги Lucas, “Time Does Not Heal”, 947.

График взят из книги Lucas et al., “Reexamining Adaptation”, 535.

Lucas, “Time Does Not Heal”, 948.

Заметьте, что линия графика, обозначающая людей, которые остаются одинокими, включает все их категории. Таким образом, она отличается от линии состоящих в браке людей, которые не развелись и не овдовели. Из этой линии мы можем видеть, что состоящие в браке люди, которые в конце концов развелись, были менее счастливы, чем те, кто не развелся. Также мы видим, что состоящие в браке люди, которые овдовеют, тоже становятся менее счастливыми, чем остальные семейные люди. Одинокие люди также переживают смерть важных для них людей (с возрастом все чаще и чаще) и разрывы отношений, которые когда-то были для них очень важны. Тем не менее, нет отдельного графика и отдельной линии для тех одиноких людей, кто пережил потерю одного из самых важных людей в своей жизни (такая линия есть для состоящих в браке людей). Грусть одиноких людей из-за потерь включена в линию, представляющую средний уровень счастья за взрослую жизнь.

Coontz, Marriage, a History, 287; Kaplan, “Onward Christian Soldiers”.

Waite and Gallagher, Case for Marriage, 168.

Stack and Eshleman, “17-Nation Study”.

Таким исключением является Северная Ирландия.

Уэйт и Гэлахер также заявляют, что преимущество в счастье у состоящих в браке людей очень велико. Но даже если сравнить состоящих в браке в данный момент (и не брать людей, которые вообще вступали в брак) с всегда одинокими, то о какой «очень большой» разнице можно говорить? Статья, которую цитируют Уйэт и Гэлахер (Stack and Eshleman, “17-Nation Study”), не приводит средний уровень счастья для людей с различным брачным статусом в 17 странах. Тем не менее, Айнглхарт (Culture Shift, 451) сообщает процентное соотношение состоящих в браке и всегда одиноких людей, которые описывают себя, используя самый позитивный из доступных ярлыков – «очень счастливы». В 17 странах 25 % состоящих в браке людей и 21 % постоянно одиноких людей описали себя как очень счастливых. Самая большая разница между ними была в Соединенных Штатах (на 11 процентов, 37 % против 26 %) и в Британии (на 10 %). В Бельгии и Испании разница была всего на один процент в пользу состоящих в браке людей, во Франции разницы не было вообще, а в Португалии разница в один процент была в пользу всегда одиноких. (К сожалению, Айнглхарт не сообщил о процентном соотношении состоящих в браке и одиноких людей, которые выбрали менее позитивные ответы.)

Рихард Лукас и Порция Дайренфорт (“Myth of Marital Bliss”) утверждают, что социологи склонны преувеличивать важность отношений для благополучия и недооценивать такие факторы, как богатство или доход. В обзоре, где они сравнивают оба набора факторов (“Does the 198 Existence”), ученые обнаруживают то же самое, что и авторы исследования в 17 странах: доход имеет большее значение. В другом обзоре (“Frequent Positive Affect”) Соня Любомирски и ее коллеги обнаруживают, что связи между социальными отношениями и счастьем не сильнее (а то и слабее), чем связи между счастьем и здоровьем или счастьем и работой.

Waite and Gallagher, Case for Marriage, 188.

Центры контроля и профилактики заболеваний “Married Adults”.

Ученые используют термин «статистическая значимость», чтобы обозначить, может ли разница между группами рассматриваться как надежная. Один важный фактор статистической значимости – это количественное различие между средними значениями по группам. Другой фактор – это размер исследования. При прочих равных исследованиях, в которых принимало участие большое число людей, считаются более надежными, чем те, где участников было мало. (Исследование CDC с более чем 100 000 участников было очень крупным). Третий фактор – это то, насколько отличаются ответы в разных группах. Вспомним еще раз Исследование счастья в течение всей жизни. Представим, что разница между состоящими в браке и одинокими была бы больше, чем на самом деле. Предположим, например, что семейные люди были бы каждый год немного счастливее и в итоге имели бы средний уровень счастья 8 (по шкале от 0 до 10) к концу исследования. При этом одинокие люди были бы немного несчастнее каждый год, и в среднем их уровень счастья был бы равен 5. Было бы это значительной разницей? Это от многого зависит. Если бы большинство одиночек оценили бы свое счастье как 4,5, 6 (чтобы в среднем получилось 5), а большинство состоящих в браке людей оценили свое счастье как 7, 8, 9 (в среднем 8), разница была бы значительной. Тогда бы семейные люди постоянно описывали бы себя более счастливыми, чем одинокие. Но давайте представим, что показатели и состоящих в браке, и одиноких людей были бы разбросаны по всей шкале. Когда у некоторых семейных людей уровень счастья очень низкий, а у некоторых одиноких – очень высокий, тогда разница между средним значением для состоящих в браке 8 и средним для одиноких 5 менее впечатляет. (Более полное обсуждение статистической значимости и связанных с нею вопросов см. в Rosnow and Rosenthal, Beginning Behavioral Research.)

В обзоре исследований физического здоровья Карен Рук и Лора Зеттель (Purported Benefits of Marriage”) также пришли к выводу, что самая большая разница появляется между состоящими в браке в данный момент и когда-то состоявшими, а не между стабильно семейными и стабильно одинокими.

Центры контроля и профилактики заболеваний “Married Adults”.

Williams and Umberson, “Marital Status, Marital Transitions”.

Не удивительно, что люди, которые чувствуют себя гораздо лучше (испытывают меньше стресса) после того, как их брак кончается, – это те, у кого в браке было много проблем. (Wheaton, “Life Transitions”).

Существует еще одно исследование, в котором принимали участие 9775 жителей Канады в возрасте от 20 до 64 лет, которые вступали в брак, разрывали брак, начинали или прекращали сожительствовать или оставались в своем текущем брачном статусе. (Wu and Hart, “Effects of Marital”). О состоянии здоровья опрашивали дважды, с разницей в два года. Когда каждую группу сравнили с теми, кто за эти два года оставался одиноким, ни у кого здоровье значительно не улучшилось, кроме одиноких. В некоторых группах, например у состоящих в браке людей, здоровье было значительно хуже, чем у постоянно одиноких.

Waite and Gallagher, Case for Marriage, 47.

В этом абзаце обе цитаты из книги Waite and Gallagher, Case for Marriage, 48.

Cohen and Lee, “Catalog of Risks”.

Roizen, Real Age.

Waite and Gallagher, Case for Marriage, 48.

Hetherington and Kelly, Divorce Reconsidered, 273.

Gove, Hughes, and Style, “Does Marriage”, 126; Ross, “Reconceptualizing Marital Status”, 137.

Ross, Mirowsky, and Goldsteen, “Impact of the Family”.

Helsing, Szklo, and Comstock, “Factors Associated with Mortality”.

Berkman and Syme, “Social Networks, Host Resistance;” и Litwak and Messeri, “Organizational Theory, Social Supports”.

Lillard and Waite, “Marital Disruption and Mortality”.

В этом абзаце обе цитаты из книги Waite and Gallagher, Case for Marriage, 50.

Waite and Gallagher, Case for Marriage, 212.

Tucker et al., “Marital History at Midlife”.

Waite and Gallagher, Case for Marriage, 79.

Laumann et al., Social Organization of Sexuality, 88–89.

Waite and Gallagher, Case for Marriage, 81.

Waite and Gallagher, Case for Marriage, 83.

Laumann et al., Social Organization of Sexuality, 117.

Waite and Gallagher, Case for Marriage, 83.

Laumann et al., Social Organization of Sexuality, 370–371.

Family Research Council (FRC) – общественный аналитический центр праворелигиозного толка, основанный в США в 1981 году психологом Джеймсом Добсоном. FRC занимает жёсткую консервативную позицию и активно ведёт общественную деятельность против разводов, абортов и прав гомосексуалистов. – Прим. пер.

Waite and Gallagher, Case for Marriage, 96.

Waite and Gallagher, Case for Marriage, 218.

http://www.frc.org/, accessed April 30, 2005.

Waite and Gallagher, Case for Marriage, 46.

Waite and Gallagher, Case for Marriage, 187.

По поводу вопросов, рассмотренных в этой главе, таких, как по поводу того, делает ли брак людей счастливее или здоровее, исследования, когда людей опрашивают несколько раз по прошествии времени, более информативны, чем исследования, в которых людей с различным брачным статусом изучают в один момент времени. Для таких явлений как вступление в брак или развод, когда людей нельзя отобрать случайным образом, опрос одних и тех же людей спустя некоторое время помогает пролить свет на вопрос о том, действительно ли разный матримониальный статус влияет на здоровье или счастье. Чтобы ответить на другие вопросы, людей можно распределить случайным образом и сравнить результаты. Например, предположим, что вы хотите узнать, влияют ли унижения со стороны пар на настроение одиноких людей или даже на их психологические реакции. Вы можете разработать исследование, где одинокие люди взаимодействуют с тремя разными парами. Половина одиноких людей приписывается случайным образом к группе, где их включают в разговоры, а другая половина взаимодействует с парами, которые их игнорируют. Одиноких людей можно спросить об их настроении во время этого взаимодействия, измерить уровень их артериального давления. В таких исследованиях, когда экспериментатор может управлять опытом различных участников, случайным образом приписывая им разные условия, не обязательно привлекать одних и тех же людей через некий промежуток времени. Также, если вопрос, на который должен ответить эксперимент, – это, например, узнать, может ли исключение влиять на настроение человека и его артериальное давление, то необязательно проводить его на большой репрезентативной выборке по всей стране. (См. Hoyle, Judd, and Harris, Research Methods).

Waite and Gallagher, Case for Marriage, 51.

Различия в ответах людей по различным группам также важны. См. примечание 25 к этой главе.

Возможно, существуют сотни исследований, сравнивающих людей с различным матримониальным статусом. Для того чтобы выбрать исследования для описания в этой главе, я использовала несколько критериев. Во-первых, я выбирала высококачественные исследования. «Исследование счастья на протяжении всей жизни» было уникальным с точки зрения охвата большого количества людей за много лет. Также это очень современное исследование, которое еще продолжается. Поскольку моя книга рассказывает об одиночках в американском обществе, было бы предпочтительнее описать американские исследования, но среди них нет ни одного, сравнимого с исследованием Рихарда Лукаса. Одномоментные исследования не дают большого понимания влияния разницы в матримониальном статусе на здоровье и счастье, но, поскольку проводилось очень много таких исследований, я подумала, что стоит описать несколько из них. (К тому же в отношении сексуального опыта одномоментные исследования были единственными, которые я нашла.) Я выбирала исследования, основанные на большой репрезентативной выборке по всей стране. Я пыталась найти исследования, где использовалась понятная для большинства читателей статистика – например, среднее значение, а не коэффициенты регрессии. Важно, что я избегала исследований с необычными результатами. (Например, есть исследования, согласно которым всегда одинокие выглядят лучше, чем люди во всех других группах, включая состоящих в браке.) Также я рассмотрела исследования, которые Уэйт и Гэлахер использовали, чтобы подтвердить свои исследования.

Четыре или пять категорий брачного статуса, которые обычно используются в научных исследованиях, не покрывают всю сложность отдельных жизней. Я пыталась подключить дополнительный материал, упомянув о разнице полов, но есть и много других соображений. Опыт одиночества, например, отличается в зависимости от богатства или бедности, а также у людей разной расовой принадлежности, возраста, этнических групп и сексуальной ориентации. Развод – это совершенно разный опыт для человека, который был женат много лет назад, развелся и с тех пор живет один, и для того, кто только что развелся в третий раз. Подобным же образом первый брак отличается от четвертого. Неважно, насколько разноплановые получаются результаты, основные научные принципы, которые я описала, к ним приложимы.

Наконец, в этой главе я сосредоточилась на таких вещах, как счастье, здоровье и продолжительность жизни, потому что это любимые американские ожидания. Они привлекают наибольшее внимание исследователей и были в центре внимания в книге Уэйт и Гэлахер. Тем не менее, все это – очень индивидуальный опыт, и едва ли можно представить все то, что делает жизнь человека важной и значительной. Я надеюсь, что будущие исследования сделают больше для того, чтобы люди могли позаботиться о своем здоровье и благополучии, затронув такие проблемы, как социальная справедливость, научное понимание, человеческое понимание, оказание помощи и развитие потенциала других людей.

Все цитаты из книги Roshan, “Prince”.

Shields, “Marriage Survivors”, 66.

Amador and Kiersky, Being Single.

Amador and Kiersky, Being Single, 217

Amador and Kiersky, Being Single, 218

Purdum, “Mystery Solved”.

Quinn, “The Secret”.

Quinn, “The Secret”.

McPherson, Smith-Lovin, and Cook, “Birds of a Feather;” Morgan, Carder, and Neal, “Are Some Relationships”.

MSN WomenCentral, “Friends”.

«Повелитель приливов» (англ. The Prince Of Tides) – драма, режиссёром и ведущей актрисой которой является Барбара Стрейзанд, вышедшая на экраны в 1991 году. Экранизация бестселлера Пэта Конроя. Лента выдвигалась на премию «Оскар» в семи номинациях и была удостоена премии «Золотой глобус». – Прим. пер.

2: The Magazine for Couples.

Glass, NOT ‘Just Friends,’ back matter.

Single Gourmet, http://www.single-gourmet.com.

Kaganoff, “Other Uses”, 37.

St. John, “Bob, Meet Jane”.

Simenauer and Russell, Singles Guide.

Цитаты из статьи Saporito, “New American Home”, 56–75.

Цитаты из статьи “Life as a House”. 79–86.

U. S. Census Bureau, “America’s Families”, 4.

U. S. Census Bureau, “Current Population Survey, 2004”.

Albrecht, Buying a Home, 1; Chicago Title Insurance Company, “Who’s Buying Homes”, 5; Feldstein, “Single People;” Joint Center for Housing Studies, “Housing: 2004”, 14.

Cohen, “Second Home;” Edwards, “Flying Solo”, 48.