Предвижу твой вопрос, уважаемый читатель, а что же с «криптой» …? Да, криптовалюта более-менее честна по сравнению с остальными деньгами, за большинством таких валют стоит полезная работа, но и тут тоже не всё так «гладко»…

Например – возьмём знаменитый биткойн, с момента его создания алгоритм вычисления «blockchain» постоянно усложняется и мощности «хешрейта» тоже растут, а за «майнинг» награда периодически уменьшается (halving), это выталкивает частных предпринимателей из этого бизнеса, добывать крипту на рентабельном уровне сегодня получается в основном только у больших корпораций. Где же здесь социальная справедливость? Про спекуляции на биржи и отбор «последнего» у «хомячков» вообще говорить не хочу…

Я скажу тебе, как должно было бы быть, по-честному. Да, цена биткойна должна расти постоянно, раз на это затрачивается работа, и растут мощности добычи, но увеличение цены должно идти с минимума к бесконечности по числам «Фибоначчи».

Например, первые 100 штук ВТС равны 1 $, далее следующие 200 штук ВТС равны 2 $, следующие 300 ВТС равны 3 $, следующие 500 ВТС, равны 5 $, далее 8 $, потом 13 $, 21 $, 34 $ и так в бесконечность, пока не дойдут до конечного числа. При этом цена их не должна меняться, привязывая «биток» порядковым номером в цепочке. Такой бы подход был бы более справедливым; учитывая, что «первые» два миллиона монет были потеряны; специально или случайно – будущее покажет.

Но сейчас со мой не согласятся многие «великие математики» и скажут: «С чего это ты приравнял цену к ряду „Фибоначчи“? С таким подходом ресурс эмиссии будет быстро исчерпан, и типа – Сатоши там уже всё просчитал аж до 2140 года, а ты кто такой»? И возможно, захотят предложить свои алгоритмы; – но я и не претендую на истину в последней инстанции. Я всего лишь указал направление, в котором следует размышлять, хотите честную валюту – меняйте правила.

Но разберёмся теперь, может ли быть справедливой цена за готовый продукт в пересчёте только на энергию потраченной материи? Думаю, что нет. В современном мире с прогрессивным усложнением различных технологий, работы станков и робототехники, и конечно-же ручной труд человека может достигать гораздо больших чисел чем сама материя изделия. И это тоже нужно учитывать в расчётах. Но и это ещё не всё! Есть ещё один важный параметр – сколько энергии может отдать продукт к потреблению во время эксплуатации, или наоборот – забрать. Энерго-аккумуляция – термин не совсем корректный (чем просто КПД), но так, я думаю, будет проще для понимания того, на что я хочу указать.

И с этого момента я предчувствую уже негодование многих «любителей эзотерики», которые будут кричать, что – «Деньги накопили великую эфирную энергию в огромных „Эгрегорах“, благодаря мыслям всех людей, за многие годы, об этих деньгах». И многие даже будут утверждать, что чувствуют эту «энергию денег» вокруг себя… Я даже не буду с такими спорить, просто покажите мне её в цифрах. Если сможете доказать наличие этой энергии математически, то и «флаг вам в руки» … А пока квантовая физика ещё не добралась до «эгрегоров», такие понятия не стоит применять.

И раз уж я затронул квантовую физику, то стоит напомнить и об «Эфире», упомянутому ещё в античном мире «старейшими мыслителями» – Платоном, Тимейем, Лукрецием, Демокритом, Аристотелем, Анаксагором; проходящим, через средние века теоретических учений Декарта, Гюйгенса, Гримальди, Гука, Ньютона, Юнга, Френеля, Пуассона, Фарадея, Максвелла и многих других; вытекающего из 20-го века трудов Томсона, Пуанкаре, Лоренца, Менделеева, и благополучно забытого с подачи Эйнштейна.