. Люди воспитывались, в общем-то, в правильно препятствующем развитию эгоизма убеждении, что «подлинная свобода предполагает глубокое осознание индивидуумом долга, способности согласовывать свои цели, поступки, стремления с интересами социалистического общества», хотя это и не исключало признания «определенной сферы жизни человека, в которой ему гарантирована некоторая независимость, точнее, самостоятельность от общества»[19]. Это, конечно, оставалось главным: ценность личности при социализме определялась «ее социальной активностью, проявляющейся в условиях подлинной демократии и реальной свободы», человеческое достоинство находило «свое воплощение в том, что личность выступает в качестве гражданина социалистического государства, участника государственной власти и субъекта права». Но в условиях развитого социализма от гражданина уже не требовалось полного самоотречения и, напротив, подчеркивалось, что «подлинная социальная ценность личности может быть обеспечена только в условиях достойного человека образа жизни»[20].

В стране, где немалое внимание действительно уделялось обеспечению каждому гражданину минимального уровня комфортного существования, справедливо считалось, что только в советском социалистическом обществе существует подлинное уважение чести и достоинства личности, что только в условиях социализма к человеку относятся как к высшей ценности, а основные права и свободы реально обеспечиваются надежными гарантиями. Сравнивая СССР со странами капитализма, нельзя было тогда не признать правоту классиков марксизма, утверждавших, что «в условиях частной собственности человек становится бесчеловечным предметом, чужим для самого себя, его проявление жизни оказывается его отчуждением от жизни», поскольку «частная собственность производит человека как существо и духовно и физически обесчеловеченное, человек становится все беднее как человек», он «низводится на степень товара, притом самого жалкого»[21].

И наоборот, считалось, что «социалистическая собственность как общественная собственность, будучи основанной на совместном труде рабочего класса, кооперированных крестьян, народной интеллигенции и других слоев трудящихся, коренным образом изменяет положение людей в системе общественных отношений, создавая необходимые условия для развития в каждой личности чувства хозяина, бережливости, деловитости, организованности, усердия и других ценностных качеств и свойств, в совокупности образующих достоинство человека социалистического общества… Складываясь в социально-экономической, политической и правовой сферах социалистического общества, общественные связи порождают определенные отношения коллектива, общества и государства к человеку, личности. В основе этих отношений лежит высокая ценность человека, его особое положение, которое он занимает в экономической и других социальных сферах общества и государства»[22]. И это не было пустыми словами, поскольку даже те советские элиты, которые в силу профессионального статуса пользовались некоторыми льготами и привилегиями (не идущими ни в какое сравнение с благами современных элит), прекрасно сознавали источник своего благосостояния. Важных по тем временам благ в виде правительственных дач, квартир и персональных машин эти люди по общему правилу лишались сразу после освобождения соответствующих должностей.

В советской доктрине особо подчеркивалось, что «ответственность гражданина за исполнение юридических обязанностей способствует наилучшему проявлению творческой индивидуальности самой личности, ибо дисциплина, высокая организованность общества ставят в более защищенное и свободное положение каждого отдельного гражданина, гарантируют незыблемость его прав». В единстве свободы и ответственности гражданина авторы видели проявление гармонии «интересов общества, государства, коллектива и личности в социалистических общественных отношениях»