Сегодня мы, ученые, обязаны набирать в исследования как мужчин, так и женщин. Однако вместо того, чтобы рассматривать эффекты в разных гендерных группах по отдельности, в большинстве случаев данные сводятся воедино. Затем путем тонких статистических манипуляций с цифрами удаляются любые важные индикаторы гендерных различий. К полученным таким путем выводам следует относиться критически. Такой подход практикуется отнюдь не из-за интеллектуальной лени или близорукости, а по причине банального недостатка финансирования. Для отдельного изучения воздействия исследуемых вмешательств на мужчин и женщин понадобилось бы в два раза больше испытуемых, в два раза больше времени и денег. У многих ученых не остается иного выбора, кроме как по-прежнему исключать гендерную составляющую из уравнения, замалчивая ее неоспоримое влияние на результаты. В итоге все имеющиеся у врачей знания о профилактике, диагностике и лечении заболеваний до сих пор сформированы на основе «мужских» или «бесполых» исследований.

Последствия для женщин

Упорное желание считать женщин и мужчин биологически идентичными вызывает негодование не в последнюю очередь потому, что гендерно-специфичные генетические и гормональные факторы оказывают огромное влияние на ответ организма на лекарство, а также на его эффективность.

Давно известно, что женский организм метаболизирует лекарства иначе, чем мужской, и часто требует совсем иной дозировки. Однако она редко корректируется с учетом пола пациента, отчего вероятность наступления неблагоприятной реакции на препарат у женщин почти в два раза выше по сравнению с мужчинами. Прямое указание на это содержится в отчетах, где говорится, что 8 из 10 рецептурных препаратов, изъятых с рынка в период с 1997 по 2000 гг., представляли больший риск для женского здоровья. Другой пример этой тенденции – шокирующая и, к сожалению, мало кому известная история флибансерина, первой «женской виагры»: в испытаниях на побочные эффекты этого препарата принимали участие двадцать три мужчины и только две женщины!

Самый популярный в Америке препарат от бессонницы – золпидем (более известный под торговой маркой Ambien) – тоже относится к примерам ситуации в медицине, когда предубеждения приводят к опасным заключениям без учета гендерных различий. В 2012 г. выяснилось, что одна и та же доза препарата на представителей разных полов действует по-разному. Принимавшие его на ночь женщины намного чаще по утрам ходили, ели и даже управляли автомобилем в полусонном состоянии, провоцируя ДТП. Почему? Как оказалось, у женщин максимальная концентрация золпидема в крови достигается при гораздо более низких дозах, чем у мужчин. В итоге медицинское сообщество добилось пересмотра рекомендаций по приему препарата: для женщин ранее рекомендованная доза была уменьшена Управлением по санитарному надзору за качеством продуктов питания и медикаментов США (FDA) сразу в два раза! А ведь до этого более 20 лет миллионы женщин принимали слишком высокие дозы золпидема с подобными последствиями, просто следуя инструкции, которая игнорировала особенности женской физиологии. Самое страшное: не так давно выяснилось, что кумулятивный эффект высоких доз препарата Ambien может быть связан с увеличенным риском развития слабоумия.

Отсюда вопрос: сколько еще в медицине таких примеров пренебрежения интересами женщин, связанных с гендерными различиями? Чем глубже мы погружаемся в изучение этой темы, тем чаще обнаруживаем подобные случаи. Взять хотя бы примеры вопиющей некомпетентности в постановке правильного диагноза. Мало того, что женщинам прописывают лекарства, приводящие к передозировке, так им еще и с большей вероятностью ставят неверные диагнозы, а то и вовсе игнорируют некоторые симптомы из-за того, что врачи выносят заключения на основании неполных или не соответствующих действительности данных.