Конечно, у каждого будут свои критерии, позволяющие считать тех или иных людей успешными докладчиками, но можно выделить и кое-какие общие характеристики:
– способность увлечь аудиторию;
– умение развлечь/рассмешить;
– ощущение, что выступающий обращается лично к вам;
– ведущий отказывается от слайдов;
– он пользуется авторитетом;
– использует разные тональности голоса;
– говорит неторопливо и внятно;
– увлечен темой;
– ему действительно есть что сказать.
Хотя и вероятно, что люди из вашего списка не наделены всеми перечисленными чертами (и, кстати, порой наши политические убеждения способны повлиять на мнение о конкретном политике как о блестящем ораторе), вы отметили именно то, что, по мнению большинства, делает человека хорошим докладчиком.
Вопросы практики
А теперь выполните прямо противоположное задание: вспомните откровенно слабые презентации. Что общего вы могли бы отметить у выступавших?
НА ЗАМЕТКУ
Возьмите за правило критически оценивать любого докладчика, которого видите «в действии». Неважно, о каком выступлении идет речь: слушаете вы коллегу на собрании, находитесь на конференции или смотрите чье-то выступление по телевизору. Если человек вызывает у вас симпатию, отметьте, что именно вас привлекло и увлекло. Манера речи? Наглядный материал, который он использовал? Или ведущий завоевал ваше расположение тем, что говорил с вами на одном языке – и это сделало его выступление адресованным лично вам и актуальным для вас?
Но, возможно, более важен другой момент. Если на презентации вы потеряли нить повествования, задумайтесь, почему так происходит. Причина в ораторе или в содержании его выступления? Вам был неинтересен предмет, о котором шла речь, или вы не поняли сути дела, потому что доклад был плохо структурирован? А может быть, выступавший бубнил, и вас стало клонить в сон?
Отметив достоинства или недостатки (а многие выступающие продемонстрируют и то и другое), подумайте, что хорошо бы взять на вооружение и чего стоит остерегаться. В чем следует подражать успешным ораторам и как вычленять те элементы, которым, напротив, подражать не стоит?
Здесь есть один важный момент: не нужно копировать понравившихся вам ораторов. Принципиально важно, чтобы вы сформировали и отточили свой собственный стиль выступления.
Когда я провожу занятия для докладчиков и ведущих презентаций, слушатели часто просят меня научить их моей манере выступления. Я вынужден объяснять, что не могу этого сделать. А вот что мне действительно подвластно, так это помочь им выработать свой собственный стиль выступления и довести его до совершенства.
Вопросы практики
Посмотрите на себя как на докладчика и составьте перечень своих достоинств и недостатков. Назовите среди своих черт три сильные и три слабые. Помните, что для многих проще размышлять о своих недостатках, чем о достоинствах: мы сами – свои самые суровые критики. Посмотрите на получившийся список и подумайте, как можно опереться на достоинства и устранить недостатки. Если вам сложно определить свои сильные и/или слабые стороны, выясните мнение двух-трех человек, видевших ваши выступления.
Недостатки есть даже у опытных ораторов. Но это совсем не обязательно делает их плохими докладчиками – просто есть какие-то нюансы, на которые им стоит обратить внимание.
К примеру, я считаю своими сильными сторонами как оратора следующие.
– Мне говорят, что во время выступления я сердечен и обаятелен – кто-то однажды сказал, что я «так и сияю», когда выхожу на сцену.
– То, о чем я рассказываю, имеет практическое применение. Моя установка: каждый побывавший на моем выступлении должен вынести из него хотя бы одну идею, следуя которой завтра он сделает что-то новое, – в противном случае я потерпел неудачу.