Представим себе источник свечения мощностью в 100 Вт в течение 10 секунд. Если плазмоид, как полагает Класс, запасает энергию в виде кинетической энергии вращения, то на вышеупомянутую светоотдачу, эквивалентную 10^>10 эрг, требуется, чтобы объект вращался с оборотами на уровне 1000 в секунду.

Выходит, что угловое движение не очень уж привлекательная форма запасания энергии на плазмоидах.

Эксперимент Воннегута, Мура и Гарриса Ф. Класс приспосабливает к своим потребностям, полагая, что в нем имеет место вращение наружной плазменной оболочки. На самом деле этот эксперимент даже отдаленно не соответствует «идеологии» плазменных НЛО, т. к. в нем исследуются полезные эффекты вихрей на искровые разряды, ориентированные вдоль оси воздушного вихря.

Направленные внутрь силы всплывания, по мнению авторов исследования, организуют конвективное перемещение горячих газов к центру вихря, что стабилизирует дугу, позволяя увеличить расстояние между электродами почти вдвое в сравнении с дугой без вихря.

Совершенно ясно, что вихревые эффекты в этом эксперименте способствуют повышению устойчивости высокотемпературных газов в области дугового разряда, но не имеют очевидного отношения к устойчивости ШМ или НЛО, поскольку никто не считает, что дуговой разряд участвует в этих явлениях.

Еще один курьез из книги Класса. Он полагает, что то же вихревое движение способствует объяснению «диких» движений в сообщениях о ШМ и НЛО вроде поворотов под прямым углом, так как их вихревая природа заставляет их вести себя так, как ведут себя гироскопы. Раскрученный гироскоп «не движется в направлении силы» к нему приложенной. Вместо этого гироскоп заставляет его перемещаться под прямыми углами к направлению силы. Класс полагает, что «если плазменный НЛО вращается с умеренно большой скоростью при сближении с металлическим объектом или с источником электромагнитных полей, то электрическое взаимодействие в комбинации с гироскопическими свойствами может заставить его двигаться под прямым углом к направлению предшествующего движения, как об этом часто сообщают».

И здесь плохо у Ф. Класса с физикой: моменты, а не силы вызывают характерные для гироскопов реакции. Быстро вращающийся гироскоп при приложении к нему усилия движется строго в направлении этого усилия, а не под 90°, как это, по-видимому, представляется Ф. Классу.

12. НЛО и тесты Роршаха

С целью объяснения сообщений о наблюдениях НЛО, имевших вид машин, иногда с люками, куполами, с похожими на шасси конструкциями и т. д., Ф. Класс предлагает допустить, что плазма ведет себя аналогично чернильным пятнам Роршаха[3]. Профессор Мак-Дональд оставляет в стороне аргументацию в основном психологической природы и отмечает, что роршаховские проекционные тесты не связаны с какими-либо иллюзионными механизмами, что, однако, явно допускается Ф. Классом.

Люди вполне нормальные формулируют свои ответы в этих тестах, в виде описания бесструктурных пятен, которые им показывают. Предположить, как это делает Класс, что светлые и темные участки на его плазмоидах иллюзорно превращаются наблюдателями в люки или купола, значит привлекать факторы далеко из-за пределов области факторов Роршаха. В рассуждениях об эффекте пятна Ф. Класс ближе всего подходит к очень важному вопросу, связанному сообщениями высоконадежных людей о наблюдениях деталей конструкции НЛО, которые никак не вяжутся с аморфными сгустками светящейся плазмы.

Ссылки на тесты Роршаха надо отклонить полностью как нерациональные. Лучшие наблюдения «машинообразных» НЛО – это дневные наблюдения, когда никакого свечения вообще нет. Ф. Класс лично слушал рассказ пилота, налетавшего 18 000 часов, который в полете вместе с еще одним свидетелем видел диск с куполом наверху на расстоянии, оцененном в сотню метров, в полдень при отличной видимости. НЛО был тусклым, имел четко заметные кромки, сильно контрастировавший белый купол над красным диском. Таких примеров, не охватываемых эффектами Роршаха, много.